DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkilinin alacaklı olduğunu, dosyaya sunulmuş olan fatura ve cari hesap ekstresinde belirtilen meblağı davalının ödememesi nedeniyle 21.108,37-TL'nin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiği, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/394 Esas KARAR NO : 2025/18 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki kapsamında müvekkilinin alacaklı olduğunu, dosyaya sunulmuş olan fatura ve cari hesap ekstresinde belirtilen meblağı davalının ödememesi nedeniyle 21.108,37-TL'nin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiği, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılmış bulunan itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, davacı tarafın davalı müvekkili şirketten alacaklı olduğu iddiası ile huzurdaki davayı açmış olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen hususlar gerçeği yansıtmayan soyut ve davaya dayanak olamayacak şekilde beyanlar olduğunu, icra dosyasında takibe dayanak olarak sunulmayan evrakların itirazın iptali davasında öne sürülmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacı taraf ile yapılan ticari ilişkiye istinaden tutulan cari hesap ekstresi ticari defter kayıtları incelendiğinde müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmadığının görüleceğini, takibe dayanak olduğu iddia edilen fatura icra dosyasına ya da dava dosyasına ibraz edilmediğini, müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde davacının müvekkil şirketten doğmuş ticari ilişki sonucu oluşan hak ve alacağı olmadığının görüleceğini bu nedenle huzurdaki davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava kur farkı faturasının tahsili istemiyle davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafından davalı aleyhine düzenlenmiş olan kur farkı faturasının tahsili istemiyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyasından fatura bedeli olan 21.108,37 TL alacağın tahsili istemiyle 30.12.2015 tarihinde takip başlatılmış olduğu, icra dosyasının işlemsiz bırakılması akabinde davacı- alacaklı vekili tarafından yeniden işleme konulmasının talep edildiği ve işbu kez dosyanın 2021/... Esasına kaydının yapıldığı, davalının 2015 esasına ilişkin olarak süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz sebebiyle takibin durmuş olduğundan bahisle işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında alacaklının, İİK m.67 uyarınca borçlunun süresi içerisinde icra ...