DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/02/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----------- Şubesine ait 30.10.2021 keşide tarihli,--------- seri numaralı 95.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin söz konusu çekin kötü niyetli insanların eline geçip kullanmalarının önüne geçmek için -------- esas sayılı dosyası ile dosyası ile çekin iptaline ilişkin ihtiyati tedbir talepli dava açıldığını, bu kapsamda çek hakkında ödeme yasağı getirildiğini, ancak davalının söz konusu çeki bir şekilde elde edip kötü niyetli olarak ----------Ş.'ye takas aracılığıyla ibraz ettiğini, bu ibrazın üzerine ----------- esas sayılı dosyayı müvekkili şirkete, --------- Şti.'ye karşı istirdat davası açılması sının 27.01.2022 tarihli ara kararı ile için iki hafta süre verildiğini, müvekkili şirketin çeki elinde bulunduran davalı şirketi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/94 Esas KARAR NO: 2025/194 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/02/2022 KARAR TARİHİ: 04/03/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/02/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----------- Şubesine ait 30.10.2021 keşide tarihli,--------- seri numaralı 95.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin söz konusu çekin kötü niyetli insanların eline geçip kullanmalarının önüne geçmek için -------- esas sayılı dosyası ile dosyası ile çekin iptaline ilişkin ihtiyati tedbir talepli dava açıldığını, bu kapsamda çek hakkında ödeme yasağı getirildiğini, ancak davalının söz konusu çeki bir şekilde elde edip kötü niyetli olarak ----------Ş.'ye takas aracılığıyla ibraz ettiğini, bu ibrazın üzerine ----------- esas sayılı dosyayı müvekkili şirkete, --------- Şti.'ye karşı istirdat davası açılması sının 27.01.2022 tarihli ara kararı ile için iki hafta süre verildiğini, müvekkili şirketin çeki elinde bulunduran davalı şirketi tanımadığını, çek keşidecisi --------- Şti.'den olan alacak nedeni ile çekin müvekkiline verildiğini beyan ederek, dava konusu çekin müvekkiline iade edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; Davacının ticari ilişkiye istinaden dava dışı ---------- Şirketinden aldığı davaya konu çekin kaybolması sonrası davalı elinde olduğunun anlaşılması nedeni ile davacının işbu çekin istirdadı istemine ilişkindir.Dosyanın incelenmesinde; Mahkememizin 31.10.2024 tarihli celsesinde davacı vekilinin hazır olmadığı, mazeret dilekçesi sunmadığı, kendisini başka bir vekil ile de temsil ettirmediği görülmekle davanın taraflarca usulüne uygun olarak takip edilmediği anlaşılmıştır.HMK 150/1 maddesinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği, 150/5 maddesinde ise işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılacağına ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. İş bu davanın HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği 31.10.2024 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla HMK 150/5 madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca 29.01.2025 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 615,40 TL'nin davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.622,37 TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan bakiye 1.006,97 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı t...