DAVA : Endüstriyel Tasarım İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Endüstriyel Tasarımların Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : .../.../2021 KARAR TARİHİ : .../.../2023 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararlarının iptali/ endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ... numaralı başvurusu ile tasarımlarının tescillenmesi amacıyla ......2020 tarihinde başvuru yaptığını, müvekkilinin bu başvuruya ......2020 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz sonucunda kurum tarafından yapılan incelemede;... sayılı tasarım ile itiraza mesnet gösterilen ... numaralı tasarım genel izlenim itibariyle farklı olduğu, tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunduğu sonucuna varıldığını, başvuru sahibi davalı firma ile müvekkili firmanın aynı şehirde faaliyetlerde bulunduğunu, davalı ... VE TİC...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/... Esas - 2023/109 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/... KARAR NO : 2023/109 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Endüstriyel Tasarım İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Endüstriyel Tasarımların Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : .../.../2021 KARAR TARİHİ : .../.../2023
Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararlarının iptali/ endüstriyel tasarımların hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ... numaralı başvurusu ile tasarımlarının tescillenmesi amacıyla ......2020 tarihinde başvuru yaptığını, müvekkilinin bu başvuruya ......2020 tarihinde itiraz ettiğini, itiraz sonucunda kurum tarafından yapılan incelemede;... sayılı tasarım ile itiraza mesnet gösterilen ... numaralı tasarım genel izlenim itibariyle farklı olduğu, tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunduğu sonucuna varıldığını, başvuru sahibi davalı firma ile müvekkili firmanın aynı şehirde faaliyetlerde bulunduğunu, davalı ... VE TİC LTD ŞTİnin dava dışı ... reklam ajansı ile birlikte çalıştığını, reklam firmasının müvekkilinin tasarım işlerini yaptığını ve tüm ticari bilgilerine sahip olduğunu, davalı firmanın da ... reklam firması ile birlikte çalıştığını, meydana gelen tasarımların müvekkiline ait tasarımlar ile böylesine benzer olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ... sayılı tasarım ile itiraza mesnet gösterilen müvekkiline ait ... numaralı ... isimli tasarım ayniyet derecesinde benzer olduğunu, davalı firmanın da ... reklam firması ile birlikte çalışması ve reklam firmasının müvekkiline ait bilgilere vakıf olması sebebiyle müvekkiline ait tasarımların genel yapısının davalı tasarımlarına yansıdığını, kapı tasarımlarının renk dışında genel görünümlerinin oldukça benzer olduğunu, davalı firmanın daha önce tescilini talep ettiği ... numaralı tasarım tescillerinin benzerliği nedeni ile müracaatlarının reddedildiğini buna karşı davalının ... E. sayılı dosyasında ...iptal davası ikame ettiğini, ...in davalının önceki başvurularını reddetmişken yeni kapı pervaz başvurularını kabul etmesinin kurumun kendi içerisinde çeliştiğini gösterdiğini, SMK Yönetmeliğinin 64/7 maddesi gereğince müvekkili firmanın itirazlarının reddedilmesi yeterince inceleme yapıldığının göstergesi olduğunu, ... sayılı ...kararının iptal edilmesi gerektiğini, ...sayılı ...kararının iptal edilmesi gerektiğini, davalının ... nolu başvurularına karşı müvekkili firmanın ......2020 tarihinde itiraz ettiğini, itiraza mesnet olarak ...-..., ...-9,...,...,... ve ...-..., ... numaralı tasarımların gösterilerek davalı tasarım başvurusunun yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, ...kararının iptal edilmesi gerektiğini, ... sayılı ...kararının iptal edilmesi gerektiğ...