Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/237 · K. 2023/133
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/237 K. 2023/133

E. 2021/237K. 2023/1336 Nisan 2023
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporudelil tespitimaddi zararmarka hakkızarar tazminiiademülkiyet hakkıticari kazançbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 DAVA: Davacı vekili 12/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... AŞ, "..." isimli markanın sahibidir. Müvekkil ..., "..." isimli markanın sahibi olduğunu, ..., ... AŞ' nin tek pay sahibi ve ... olduğunu, mezkur markalar, müvekkillerin ticari işlerinde aktif olarak kullanıldığını, Markanın kullanıldığı ürünler ... isimli web sayfasında teşhir edildiğini, davalı ..., müvekkil şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi iken Mart 2017 Tarihinden itibaren fiilen müvekkil şirketten ayrıldığını ve bu tarihten sonra yönetim kurulu üyeliğine dair hak ve yetkilerini kullanmadığını, 07/10/2017 Tarihinde ise yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmiş ve müvekkil şirket hisselerini devrettiğini, davalı ... Ltd. Şti. 19/01/2018...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/237 Esas - 2023/133 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/237 KARAR NO : 2023/133

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1-... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ... Av. ... Av. ... : 2- ... Av. ...

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 DAVA: Davacı vekili 12/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... AŞ, "..." isimli markanın sahibidir. Müvekkil ..., "..." isimli markanın sahibi olduğunu, ..., ... AŞ' nin tek pay sahibi ve ... olduğunu, mezkur markalar, müvekkillerin ticari işlerinde aktif olarak kullanıldığını, Markanın kullanıldığı ürünler ... isimli web sayfasında teşhir edildiğini, davalı ..., müvekkil şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi iken Mart 2017 Tarihinden itibaren fiilen müvekkil şirketten ayrıldığını ve bu tarihten sonra yönetim kurulu üyeliğine dair hak ve yetkilerini kullanmadığını, 07/10/2017 Tarihinde ise yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmiş ve müvekkil şirket hisselerini devrettiğini, davalı ... Ltd. Şti. 19/01/2018 Tarihinde davalı ... tarafından kurulduğunu, Şöyle ki: Şirketin kurucusu görünen ..., o tarihte müvekkil şirketin işçisi iken Davalı ..., ...' ı kişisel ilişkilerini kullanarak şirket kurmaya ikna ettiğini, şirketi kurar kurmaz davalı ..., davalı ... Ltd. Şti' yi temsil edebilmek için ... tarafından noter vekâletnamesi ile yetkilendirildiğini, ..., şirketin kuruluş işlemlerinden sonra şirkete dair hiçbir işlem yapmamış, tüm işlemleri davalı ...' un yaptığını, bilahare ..., davalı ... Ltd. Şti. Hisselerini, davalı ...' un talebi üzerine, 06/08/2020 Tarihinde ...' un annesi ...' a devrettiğini, Davalılar, "...", "...", "...", "....tr" alan adlı web sayfalarında müvekkil şirkete ait web sayfasını kopyalamış ve müvekkillere ait markaları kullandığını, davalıların markaya tecavüz suçu işlemiş olması nedeniyle suç ihbarında bulunulmuş olduğunu, ...' nın ... Numaralı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, davalılara ait web sayfalarında marka haklarına tecavüzde bulunulduğunun tespitine yönelik olarak iki adet dosyada delil tespiti yapılmıştır: ... D.İş. ile ... D.İş. Numaralı Dosyalarda delil tespiti yaptırılmış, bilirkişi raporları (aleyhe hususları kabul etmemekle birlikte) aldırdığını, ... D.İş. Numaralı dosyasında "...", "...", "..." alan adlı web sayfalarına erişimin engellenmesine karar verildiğini, Marka hakkına tecavüzün müvekkil şirketin maddi zararına yol açtığını, davalılar, müvekkillerin müşterilerine müvekkilin vergi konusunda sıkıntılar yaşadığını, bu nedenle ticari ilişkinin kendileri üzerinden resmiyet kazanacağını ancak ürünlerin yine aynı markalı ürünler olduğunu bildirdiğini, davalı ...' un müvekkil şirket ... (müvekkil ...' un) oğlu olması nedeniyle müvekkillerin müşterileri davalı ...' a güven...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 150

(1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2023/349

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2023/338

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2024/93

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/333 · K. 2024/263

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/241 · K. 2023/351

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/247 · K. 2023/391

21 Aralık 2023