DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2024 KARAR TARİHİ:07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle davalı ... İnş. Taah. Gıda Tur. San ve Tic. Limited Şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine davalı 29/07/2024 tarihinde borca ve yetkiye itiraz etmiş ve takibi durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirket ile davalı arasında genel finansman sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı tarafından ticari finansman kredisi borcunun ödenmediğini, tüm bu verilerle davalının kullanımında olan kurumsal mobil telefon hatlarından kaynaklı olarak likit olan fatura alacağı için takip başlatıldığı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/648 Esas KARAR NO 2025/110
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2024 KARAR TARİHİ:07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle davalı ... İnş. Taah. Gıda Tur. San ve Tic. Limited Şirketi aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine davalı 29/07/2024 tarihinde borca ve yetkiye itiraz etmiş ve takibi durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, müvekkili şirket ile davalı arasında genel finansman sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davalı tarafından ticari finansman kredisi borcunun ödenmediğini, tüm bu verilerle davalının kullanımında olan kurumsal mobil telefon hatlarından kaynaklı olarak likit olan fatura alacağı için takip başlatıldığı açık olup haksız, hukuki mesnetten yoksun olarak ve kötü niyetle takibe itiraz eden davalının itirazının iptaline karar verilmesini ve ayrıca alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak kendilerine verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: takip konusu icra takibinin ve davanın dayanağı olan ve davacı tarafından dosyaya sunulan "Genel Finansman Sözleşmesi'ndeki" imzalar müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, davacı tarafından dosyaya sunulan genel finansman sözleşmesi müvekkili tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin böyle bir sözleşmeden haberi bulunmadığını, yine müvekkili böyle bir sözleşmeye dayalı olarak bir telefon da satın almadığını, bu sebeplerle icra takibinin ve davanın dayanağı olan sözleşme müvekkili tarafından kabul edilmediğini, davanın bu nedenle reddi gerekmektedir. dava konusu icra takibinde, borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının tüm talepleri bakımından reddine, davacı yan tarafından müvekkili hakkında haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine konu edilen alacaklar bakımından, reddi gereken alacağın % 20sinden az olmamak üzere davacı aleyhine ve davalı müvekkil lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 44.132,04 TL alacağa ilişkin .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; İcra dosyası, genel finansman sözleşmesi, fatura, bilirkişi, tanık, yemin ve her türlü yasal delile dayanmıştır. .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Anonim Şirketi, borçlusunun ... ... olduğu, 44.132,04-TL alacak için 17/07/2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisind...