DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnş. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı ... İnş. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından 04.05.2018 tarihli fatura kesilmiş ve işbu fatura davalı tarafından itiraz edilmediğini, taraflar tacir olup; taraflar arasında görülen hizmete ilişkin kesilen faturayı ödemede davalı temerrüde düşmüş, işbu sebeple davacı müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile davalı yönünden icra...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/372 Esas KARAR NO :2023/84
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/06/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... İnş. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı ... İnş. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından 04.05.2018 tarihli fatura kesilmiş ve işbu fatura davalı tarafından itiraz edilmediğini, taraflar tacir olup; taraflar arasında görülen hizmete ilişkin kesilen faturayı ödemede davalı temerrüde düşmüş, işbu sebeple davacı müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile davalı yönünden icra takibi başlatıldığını, davalı ise icra takibine haksız olarak itiraz etmiş, akabinde takip durmuş, neticede müvekkili haklı alacağına ulaşmasında davalı yanın kötüniyetli eylemleri nedeniyle sekteye uğradığını, tarafların her ikisi de tacir olduğundan ilgili uyuşmazlık yönünden dava şartı olan zorunlu arabuluculuk safhasında ...Arabuluculuk Bürosu ... Başvuru Numarası, 2021/... Arabuluculuk Dosya Numarası ile davalı tarafla anlaşmak için görüşmeler yapılsa da, bu süreç anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı tarafından yapılan bu haksız itirazın tarafımızca kabulü mümkün olmayıp, dosya kapsamında gerekli tahkikatın yapılmasını ve talebimiz doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, likit alacak yönünden haksız itiraz için dava değerinin %20sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle huzurdaki dava itirazın iptali davası olduğundan davanın hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının tespiti gerektiğini, söz konusu takip dosyası 2018 yılına ait olup takipsizlik nedeniyle halihazırda kapalı olduğunu, huzurdaki davanın açılışı ile takip tarihinden bu yana yaklaşık 4 sene geçmesinden dolayı 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin tespitini talep ettiklerini, söz konusu hak düşürücü sürenin dolması ile dava açılmış ise davanın bu sebeple de reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili aleyhine, her ne kadar emlak simsarlığı hizmeti iddiasına dayalı olarak takip başlatılmış ise de davacının itirazlarımıza karşı açılan işbu davasının reddi gerektiğini, şöyle ki; TBK madde 520/3 maddesi uyarınca emlak simarlığı hizmeti yazılı olması gerektiğini ve bu husus emredici nitelikte olduğundan mahkemenin re'sen nazara alması gerektiğini, sözleşmenin yazılı olması geçerlilik şartı olup arada yazılı bir sözleşmenin varlığının ...