DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular aleyhine .... İcra Dairesinin 2023/... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, konusunun 10.05.2022 günü davacıya ait ... plakalı araçla davalıların ... plakalı aracı arasındaki kazanın olduğunu, ekli belgelerden anlaşıldığı üzere davacı aracının perte ayrıldığını, davacının satış işi yaptığı için 3 tarihte toplam 12.000,00 TL araç kiralamak zorunda kaldığını, ödenen paranın davalılardan tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız şekilde itiraz edildiğini belirtmiş ve itirazın iptaline takibin devamına ve davalılarn en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/182 Esas KARAR NO : 2025/46 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/01/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular aleyhine .... İcra Dairesinin 2023/... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, konusunun 10.05.2022 günü davacıya ait ... plakalı araçla davalıların ... plakalı aracı arasındaki kazanın olduğunu, ekli belgelerden anlaşıldığı üzere davacı aracının perte ayrıldığını, davacının satış işi yaptığı için 3 tarihte toplam 12.000,00 TL araç kiralamak zorunda kaldığını, ödenen paranın davalılardan tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız şekilde itiraz edildiğini belirtmiş ve itirazın iptaline takibin devamına ve davalılarn en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın davacının kendi kusuruyla meydana geldiğini, kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, kusurun davacıya ait olduğu halde davalı aleyhine icra takibi yapılmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı aleyhine en az % 20 kötü niyet tazminatı talep ettiklerini, ayrıca kiralama işlemi ile kaza tarihi arasındaki ilişkinin zayıf olduğunu, davacının kasko şirketine yazı yazılarak ikame araç verilip verilmediğinin sorulması gerektiğini, davalı aracının da ... Şirketine kasko sigortalı olduğunu, ayrıca ZMS poliçesinin ... Sigorta A.Ş.'ye ve ... sigortasının ... Sigorta A.Ş.'ye ait olduğunu, davanın sigorta şirketlerine ihbarını istediklerini, araç plakasının değişerek ... olduğunu belirtmiştir.
DELİLLER Cevap dilekçesi, müzekkere cevapları ve bilirkişi raporudur. Mahkememizin 07/10/2024 tarihli duruşmasında; Dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdii ile kusur ve dosya kapsamında davacının talep edebileceği kiralama bedeli hususunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 09/12/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 10.05.2022 günü saat 18:55 sıralarında İstanbul ... ilçesi ... caddesi üzerinde sürücü ... ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla sol şeritte seyrederken sağ şeride geçmek istediği sırada sağ şeritte seyreden sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpmıştır. KUSUR YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEME VE KANAAT: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre: Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Madde 52 Sürücüler: a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, g...