DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket yetkililerince 29.11.2023 tarihinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş olup bu husus H/650867 numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığı, davalı/borçlunun EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesinin 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edildiğini, Davaya konu tutanağa istinaden müvekkil şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığı ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/475 Esas KARAR NO : 2025/29
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket yetkililerince 29.11.2023 tarihinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş olup bu husus H/650867 numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığı, davalı/borçlunun EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesinin 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edildiğini, Davaya konu tutanağa istinaden müvekkil şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığı ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini, Davalı/borçlunun bu güne kadar davaya konu borcunu ödemediği gibi hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %42 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek 9618 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, Davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
DELİLLER Dosya mevcudu, İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, müzekkere cevapları ve bilirkişi raporu. Mahkememizin 16/08/2024 tensip tutanağında; Davacı... DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ'ne müzekkere yazılarak;.. hizmet no'lu davalı adına olan aboneliğin 29/11/2023 tarihinden geriye doğru bir yıllık kullanım ve tahakkuk bilgileri ile...No'lu 29/11/2023 tarihli kaçak kullanımına ilişkin video kaydı ve sait tüm döküman örneklerinin gönderildiğinde ve davalının cevap süresi dolduğunda dosyanın Elektrik Mühendisine tevdii ile davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise tahakkuk edilmesi gereken fatura tutarı ile talep tarihi itibariyle davacının talep edebileceği tutar hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;"4.1. 20.11.2022 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı incelendiğinde; ... hizmet no.lu Yeşilkent...