Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/02/2024 tarihli dilekçesi ile, 20.10.2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... Ltd. Şti.'nin münhasıran temsile yetkili tek ortağı, müvekkili ...'ün babası ... (TC:...) vefat ettiğini, Müteveffanın mirasçısı olarak geriye, ... (TC: ...) ve müvekkil ... (TC: ...) kaldığını, dolayısıyla ilgili şirkete ait sermaye payını iktisap eden müvekkilinin TTK md. 596/1 uyarınca şirkete ilişkin haklara sahip olduğunu, davalı şirketin, münhasıran temsile yetkili tek ortağı müteveffa ... vefat etmeden önce ... Ltd. Şti. ve sonradan öğrendiğimiz ve detaylıca açıklanacak olmak üzere birden fazla şirket adı altında otomobil kiralama hizmeti sağlamakta olan bir ticari işletme olduğunu, Müteveffanın vefat tarihi olan 20.10.2022 tarihinden...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/723 Esas KARAR NO : 2025/69
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 28/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/02/2024 tarihli dilekçesi ile, 20.10.2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... Ltd. Şti.'nin münhasıran temsile yetkili tek ortağı, müvekkili ...'ün babası ... (TC:...) vefat ettiğini, Müteveffanın mirasçısı olarak geriye, ... (TC: ...) ve müvekkil ... (TC: ...) kaldığını, dolayısıyla ilgili şirkete ait sermaye payını iktisap eden müvekkilinin TTK md. 596/1 uyarınca şirkete ilişkin haklara sahip olduğunu, davalı şirketin, münhasıran temsile yetkili tek ortağı müteveffa ... vefat etmeden önce ... Ltd. Şti. ve sonradan öğrendiğimiz ve detaylıca açıklanacak olmak üzere birden fazla şirket adı altında otomobil kiralama hizmeti sağlamakta olan bir ticari işletme olduğunu, Müteveffanın vefat tarihi olan 20.10.2022 tarihinden itibaren şirket ve malvarlıkları "resmi" olarak yönetilememekte olduğundan ilgili şirkete kayyım atanması, bu süreçte tedbiren geçici müdür atanması, şirket araçları hakkında yakalama kararı çıkartılması ve malvarlıkları üzerine tedbir koyulmasını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı şirketi münhasıran temsile yetkili tek ortağı olan müteveffanın 20.10.2022 tarihinde vefat etmesinden hemen sonra, otomobil kiralama alanında hizmet veren şirketi önceden fiilen işleten ve şirketin merkezine erişim imkanı olan kişi/kişilerce şirkete kayıtlı yaklaşık 52 araca fiilen el konulduğunu, miras paylaşımına ilişkin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası kapsamında alınan 11.12.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre, şirketin eski mali müşaviri tarafından alınan ve tarafımızca elde edilen bilgilere göre müteveffanın kardeşi ve ailesi tarafından işletilmekte, maddi fayda sağlanılmakta ve hak sahiplerine payları ödenmediğini, şirketin faaliyet gösterdiği alan otomobil kiralama hizmeti olması sebebiyle şirketin üzerine kayıtlı en az 52 tane araç bulunduğunu, mirasın paylaşılması davası sürecinde; ilgili araçların müteveffaya ait birden fazla şirket adına kayıtlı olduğu anlaşıldığı, ilgili şirketlerin davalı şirketle bağı, ilgili araçların nerede olduğu, kim tarafından, kimin adı ve hesabına işletildiği hakkında tarafımızda bir bilgi bulunmadığını, bununla birlikte, şirketi temsile münhasıran yetkili tek ortak ...'ün vefatından sonra, şirkete ait banka hesaplarında işlemler gerçekleştirildiğini, Müteveffa ...'ün hesapları üzerinde; müteveffanın vefatından sonra üçüncü kişiler tarafından şirket banka hesapları üzerinden işlemler yapıldığını, müteveffanın vefat tarihinden hemen bir gün sonra müteveffa ile birlikte vefat eden vasinin kızı ve davacının annesi ...'e ait eve, ...'ün ailesi tarafından çilingir vasıtasıyla giriş yapılmış, evde yer alan malvarlıklarına el konulduğunu, i...