DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinde ... nolu ...-... vadeli ... Sigorta Poliçesi bulunan ...'nin ... Mah. ... Cad No:.. .../... adresindeki ... ismi ile işletmekte olduğu ... bulunan elektronik cihazların voltaj dalgalanması sebebiyle hasar gördüğü, Sigortalının başvurusu üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde yetkili servislerin cihazlar üzerinde incelemede bulunduğu, ...-... watt arası enerji dalgalanması sebebiyle cihazlarda hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, Söz konusu hasar nedeniyle müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalısına ...-TL hasar tazminatı ödendiği, Hasarın rücuen tazmini için...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/431 Esas KARAR NO : 2025/93
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinde ... nolu ...-... vadeli ... Sigorta Poliçesi bulunan ...'nin ... Mah. ... Cad No:.. .../... adresindeki ... ismi ile işletmekte olduğu ... bulunan elektronik cihazların voltaj dalgalanması sebebiyle hasar gördüğü, Sigortalının başvurusu üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde yetkili servislerin cihazlar üzerinde incelemede bulunduğu, ...-... watt arası enerji dalgalanması sebebiyle cihazlarda hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, Söz konusu hasar nedeniyle müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalısına ...-TL hasar tazminatı ödendiği, Hasarın rücuen tazmini için ...'ye başvurulmuşsa da olumlu veya olumsuz bir geri dönüş yapılmadığı, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığı, ilgili kanun maddeleri ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda müvekkili sigorta şirketinin ödediği tazminatı hasara sebep olan voltaj dalgalanmasının sorumlusu olan davalıya rücu hakkının bulunduğu belirtilerek, Müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu ...-TL tazminat ödemesinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hasara sebep olan davalıdan rücuen tazminine yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde dava dışı sigortalı işletmenin .../... bölgesinde faaliyet gösteren trafolu müşteri olduğunun tespit edildiği, Trafolu ve müvekkil şirketin elektrik şebekesine yüksek gerilimden bağlı tüm tüketiciler ile akdedilen ... ... gereğince ... noktasından itibaren tüm ...+... elektrik tesislerinin mülkiyetinin sigortalı şirketin kendilerinde olduğu, dolayısıyla sorumluluğunun da kendilerine ait olduğu, ilgili işletme bünyesinde meydana gelen hasardan müvekkil şirketin sorumluluğunun doğmadığı, Bu sebeplerle trafo sistemine bağlı olan dava dışı işletmede meydana gelen arızalar (voltaj dalgalanmaları, gerilimin anlık düzensizlikleri vs.) sonucu oluşan hasarın muhatabının müvekkili şirket olarak gösterilmesinin doğru olmadığı, işbu davaya konu hasara ilişkin dava dışı sigortalı şirket, ''hasarın müvekkili şirketten kaynaklandığı, müvekkilinin sorumluluğunda olduğu'' iddialarıyla müvekkili şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya kapsamında dava açtığı, İlgili dava dosyasında ...nin de davalı konumunda yer aldığı, Süregelen yargılamada hükme elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda da Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği ve müvekkili şirketin herhangi bir kusur / sorumlulu...