DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete, ... numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan işyerinde ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu işyerinde bulunan ...nın arızalandığı, teknik servis raporuna ve eksper raporuna göre arızanın voltaj dalgalanmasından meydana geldiğinin sabit olduğunu, meydana gelen zarar sebebi ile eksper raporu doğrultusunda sigortalısına ... tarihinde 10.699,25 TL ödeyen müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre yapmış olduğu tazminat ödemesi sebebi ile hukuken sigortalısının yerine geçtiğini, ödediği tazminat miktarı kadar dava hakkı müvekkil şirkete intikal...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/759 Esas KARAR NO : 2024/96 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete, ... numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan işyerinde ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu işyerinde bulunan ...nın arızalandığı, teknik servis raporuna ve eksper raporuna göre arızanın voltaj dalgalanmasından meydana geldiğinin sabit olduğunu, meydana gelen zarar sebebi ile eksper raporu doğrultusunda sigortalısına ... tarihinde 10.699,25 TL ödeyen müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre yapmış olduğu tazminat ödemesi sebebi ile hukuken sigortalısının yerine geçtiğini, ödediği tazminat miktarı kadar dava hakkı müvekkil şirkete intikal ettiğinden ve açılan icra takibine davalının itirazı sebebi ile öncelikle 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndan 5/A maddesi gereğince yapmış olduğu arabuluculuk başvurusunda da anlaşma sağlanamaması sebebi ile söz konusu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirtilerek 10.699,25 TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... tarihinde sigortalısının "..." nın arızalandığını ve teknik servis raporu ile eksper raporuna göre arızanın voltaj dalgalanmasından meydana geldiğini iddia ettiğini ancak dava dilekçesinde ve ekinde iddialarını kanıtlar herhangi bir delil sunmadığını, alacaklı tarafından alınan ekspertiz raporunu ve diğer değerlendirmeleri kabul etmediklerini, oluşan hasarın neden kaynaklı olduğu ve arızalandığı iddia edilen cihazın daha önce tamir görüp görmediği hususlarının bu rapor doğrultusunda sonuca ulaştırılmasının mümkün olmadığını, somut uyuşmazlıkta davaya ışık tutacak olan hususun mağdur olan abonenin faydalandığı hatta bir arızanın meydana gelip gelmediği noktası olduğunu, söz konusu tarihlerde zararın doğduğu iddia edilen adresin dahi belirtilmediğini, bahse konu adresin elektrik aldığı hatta herhangi bir arızanın meydana gelip gelmediğinin müvekkili şirket tarafından incelenemediğini, zarar gördüğü iddia edilen iş yerinin kullanımında bulunan elektrikli alet sayısı, söz konusu elektrikli aletlerin daha önce tamir görüp görmediği, bakımlarının yapılıp yapılmadığı davacı yanın dava dilekçesinde ve ekinde herhangi somut bir delil sunulmadığından bu hususa ilişkin değerlendirme yapılamadığını, zararın nereden kaynaklandığı yönünde mahkemece araştırma yapılması gerekmekle birlikte arızaya uğrayan cihazların, yetkili servis yada üretici firmaya, periyodik bakımlarının yaptırılıp yaptırılmadığı hususunun da araştırılması gerektiğini, davacı yanın davaya konu iş yerinin özel trafolu abone olması ihtimaline istinaden özel trafolu abonelerin...