DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan işyerinde ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu ... ... arızalandığını, teknik servis raporuna ve eksper raporuna göre arızanın voltaj dalgalanmasından meydana geldiğinin sabit olduğunu, meydana gelen zarar sebebi ile eksper rapor doğrultusunda sigortalısına ... tarihinde 9.621,40 TL ödeyen müvekkili şirketinin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre yapmış olduğu tazminat ödemesi sebebi ile hukuken sigortalısının yerine geçtiğini, ödediği tazminat miktarı kadar dava hakkı müvekkili şirkete intikal ettiğinden ve...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/756 Esas KARAR NO : 2023/524 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan işyerinde ... tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucu ... ... arızalandığını, teknik servis raporuna ve eksper raporuna göre arızanın voltaj dalgalanmasından meydana geldiğinin sabit olduğunu, meydana gelen zarar sebebi ile eksper rapor doğrultusunda sigortalısına ... tarihinde 9.621,40 TL ödeyen müvekkili şirketinin Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre yapmış olduğu tazminat ödemesi sebebi ile hukuken sigortalısının yerine geçtiğini, ödediği tazminat miktarı kadar dava hakkı müvekkili şirkete intikal ettiğinden ve açılan icra takibine davalının itirazı sebebi ile öncelikle 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndan 5/A maddesi gereğince yapmış olduğu arabuluculuk başvurusunda da anlaşma sağlanamaması sebebi ile söz konusu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı borçlunun itirazlarının mesnetsiz, haksız olduğunu belirterek 9.621,40 TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasarın meydana geldiği yerin dava dışı ... İşletmesi ve İnş. San. Tic. A.Ş.'' şirketinin ... Şubesi olmakla birlikte ilgili şirketin bağlı bulunduğu adresin ... olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan araştırma neticesinde dava dışı sigortalının ... bölgesinde faaliyet gösteren özel trafolu müşteri olduğunu, özel trafolu ve müvekkili şirketin elektrik şebekesine yüksek gerilimden bağlı tüm tüketiciler ile akdedilen Dağıtım Bağlantı Anlaşması ve Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği gereğince branşman noktasından itibaren tüm ...+... elektrik tesislerinin mülkiyetinin kendilerinde olduğunu, dolayısıyla sorumluluğunun da kendilerine ait olduğunu, işletme bünyesinde meydana gelen hasardan müvekkili şirketin sorumluluğunun doğmadığını, bu sebeplerle özel trafo sistemine bağlı olan dava dışı şirkette meydana gelen arızalar (voltaj dalgalanmaları, gerilimin anlık düzensizlikleri vs.) sonucu oluşan hasarın muhatabının müvekkili şirket olarak gösterilmesinin doğru olmadığını, öncelikle oluşan hasarın kaynağının, arızalandığı iddia edilen makinenin daha önce tamir görüp görmediği, yetkili servis veya üretici firmaya periyodik bakımlarının yaptırılıp yaptırılmadığı, iç tesisatında sorun olup olmadığının, trafo sistemlerinin bakım/onarımlarının düzenli yapılıp yapılmadığı, elektrik tesislerine ilişkin tedbirlerin alınıp alınmadığı, ortaya çıkan zararın dış müdahalelerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılmadan hazırlanan ekspertiz raporu doğrultusunda sonuca gidilmesini...