Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1501 · K. 2019/441
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1501 K. 2019/441

E. 2018/1501K. 2019/44111 Nisan 2019
ihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatiptal davasıçek iptalikambiyo senediicra takibigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Bursa 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasında kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptal davası açlıdığını, bu davadan çek hakkında tedbir kararı verildiğini, davacının sözkonusu çekin keşidecisi olduğunu, anılan tedbir kararı nedeniyle hesaptaki paranın çeki elinde bulunduran hamile ödenmediğini, hamil tarafından davacı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bu takipte davacının çek bedeli dışında bir takım icra masrafları da ödemek suretiyle toplamda 5.187,98 TL fazla ödeme yapıldığını, yine 3.000,00 TL tedbir tazminatında davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Bursa 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasında kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptal davası açlıdığını, bu davadan çek hakkında tedbir kararı verildiğini, davacının sözkonusu çekin keşidecisi olduğunu, anılan tedbir kararı nedeniyle hesaptaki paranın çeki elinde bulunduran hamile ödenmediğini, hamil tarafından davacı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bu takipte davacının çek bedeli dışında bir takım icra masrafları da ödemek suretiyle toplamda 5.187,98 TL fazla ödeme yapıldığını, yine 3.000,00 TL tedbir tazminatında davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava haksız ihtiyati tedbir nedeniyle tazminat davasıdır. Eldeki dava mahkememize Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararıyla gelmiştir. İhtiyati tedbirin konulduğu dosya mahkememize ait ... esas sayılı dosya olduğundan mahkememiz yargılamada görevlidir. Mahkememizin ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, davanın kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali davası olduğu ve çek üzerine tedbir konulduğu görülmüştür. Çekin yargılama sırasında ortaya çıktığı ve keşideci tarafından yapılan ödeme nedeniyle keşideciye geçtiği, bu sebeple davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. HMK 399 maddesine göre "lehine tedbir kararı verilen taraf ihtitayi tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar yahut itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür." buna göre davacı bu ihtiyati tedbir nedeniyle söz konusu kambiyo senedini Bursa 20.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe konu edilmesi nedeniyle dosya borcunu ödemek suretiyle çek bedelinden daha fazla bir miktar ödeyerek aşan tutar kadar zarara uğramıştır. Davacının icra dosyasına ödediği toplam tutar 25.187,98 TL'dir. Çek bedeli ise 20.000,00 TL'dir. Davacı ihtiyati tedbir kararı olmasıydı çekin bankaya ibrazı halinde 5.187,98 TL daha az ödeme yaparak çekle ilgili borcunu ödemiş olacaktı. Davacının bu tedbir dolayısıyla zararı 5.187,98 TL tutarındadır. Çekin ibraz tarihindeki banka hesabı dikkate alındığında hesapta çek karşılığının bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı duruşmadaki beyanlarında çekin çalınması nedeniyle çekin iptali için dava açtığını dava açtığı ancak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 399

Tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1541 · K. 2019/1154

7 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/811 · K. 2019/418

9 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/712 · K. 2019/1340

24 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1329 · K. 2019/1315

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1263 · K. 2019/536

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1083 · K. 2019/1356

8 Ekim 2019