DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 22/10/2020 KARAR TARİHİ: 16/01/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/10/2020 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin --------- İli --------- İlçesi --------- pafta, --------- ada, ----------- parselde inşaatına devam eden komşu parselin ----------Şirketi ------------Noterliği'nin 11/11/2009 tarihli ve---------- yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi ve inşaat Sözleşmesi gereğince --------- İli, ---------- ilçesi, ----------- pafta, ---------- ada, ----------- parsel numaralı taşınmazda inşaat yapıp tamamlandığını, ---------- tarafından inşaatın sınır duvarlarının bazı bölümlerinin temel apartman pabuçlarının müvekkilinin parseline tecavüzlü olduğunu, temel pabuçları sağlam zemine inilmeden dolgu üzerinde yapıldığını, ciddi sorunlar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/480 Esas KARAR NO: 2025/52 DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 22/10/2020 KARAR TARİHİ: 16/01/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/10/2020 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin --------- İli --------- İlçesi --------- pafta, --------- ada, ----------- parselde inşaatına devam eden komşu parselin ----------Şirketi ------------Noterliği'nin 11/11/2009 tarihli ve---------- yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi ve inşaat Sözleşmesi gereğince --------- İli, ---------- ilçesi, ----------- pafta, ---------- ada, ----------- parsel numaralı taşınmazda inşaat yapıp tamamlandığını, ---------- tarafından inşaatın sınır duvarlarının bazı bölümlerinin temel apartman pabuçlarının müvekkilinin parseline tecavüzlü olduğunu, temel pabuçları sağlam zemine inilmeden dolgu üzerinde yapıldığını, ciddi sorunlar yaşandığını ve maliyetli bir iksa çalışması söz konusu olduğunu, çökmeler meydana geldiğini, ----------- no'lu blokları pis su giderlerine eğitim problemleri olan müvekkilinin inşaat yaptığı bölgeye taşmalar olduğunu, büyük mağduriyetlere neden olduğunu, ivedilikle tamiri gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 75.000,00 TL dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 03/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------- projesini Mayıs 2014 yılında tamamladığını, teslimlere başladığını, sınır duvarının inşa tarihinin ise Nisan 2014 olduğunu, davacının yaptırmış olduğu tespit tarihinin ise Mart 2020 yılı olduğunu, 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanamayacağının kabul edilmesi gerektiğini, usulden reddini, davacı şirket ile organik bağ bulunan -----------Ş.şirketi müvekkili şirket aleyhine yine işbu dava konusu parsellere ilişkin hafriyat dökümü gerçekleştirildiği iddiası ve haksız fiil iddiası ile uğradığı zararın tazmini talep ettiğini, ---------- sayılı dosyası ile 09/09/2020 tarihinde görevsizlik ile kesinleştiğini, dava tarihinin açılış tarihi 18/07/2016 tarihi olduğunu, davacının öğrenme tarihinden itibaren zamanaşımına uğradığını, davanın 75.000,00 TL olarak bu bedel üzerinden harç ödeyerek açtığını, dava konusu arazinin değerinin ve davacının iddialarının zarardan fazla olacağı hususunun aşikar olduğunu, ----------- Belediyesi dahilinde kalan bu bölgede iskan izinlerinin alınması konusunda zorlun yaşandığını, müvekkilinin tüm bu gerekleri yerine getirerek iskan aldığını, gayrimenkul tapu kaydından bu hususun tespit edileceğini, bahçeli vadi projesi istinat duvarı projenin gerçekleştirildiği parsel dahilinde usul ve hukuka uygun olarak yapıldığını, haksız fiilden bahsedebilmek için müvekkili tarafından davacıya karşı bir davranışın meydana getirilmiş olması gere...