---------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizde gönderilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ----------Ş. tarafından ------------ no.lu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, bulunan davalının malik/işleteni olduğu ----------- plakalı araç, 23.09.2021 tarihinde, dava dışı sürücü ----------- sevk ve idaresindeyken ---------, --------- ---------- plakalı araçla çarpışarak, -------- plakalı aracın hasara uğramasına neden olduğunu, Davaya konu kazada hasar gören ----------- plakalı karşı aracın malik/işleteni ------------ tarafından, zararın müvekkili şirkete ait Trafik poliçesinden karşılanması için yapılan başvuru üzerine müvekkili sigorta şirketi nezdinde açılan ----------- no.lu hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen Ekspertiz...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/845 Esas KARAR NO: 2025/127 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 31/03/2022 KARAR TARİHİ: 18/02/2025
---------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizde gönderilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ----------Ş. tarafından ------------ no.lu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, bulunan davalının malik/işleteni olduğu ----------- plakalı araç, 23.09.2021 tarihinde, dava dışı sürücü ----------- sevk ve idaresindeyken ---------, --------- ---------- plakalı araçla çarpışarak, -------- plakalı aracın hasara uğramasına neden olduğunu, Davaya konu kazada hasar gören ----------- plakalı karşı aracın malik/işleteni ------------ tarafından, zararın müvekkili şirkete ait Trafik poliçesinden karşılanması için yapılan başvuru üzerine müvekkili sigorta şirketi nezdinde açılan ----------- no.lu hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen Ekspertiz raporunda, ---------- plakalı araçta oluşan toplam zararın 164.789,43.-TL olduğu tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından, 01.11.2021 tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi azami teminat limiti olan 43.000,00.-TL sigorta tazminatı ödediğini, davaya konu kazanın oluşumunda, müvekkili şirkete ZMM (Trafik) sigortalı ---------- plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaparak kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle kasta yakın ağır kusurunun bulunduğu ve kaza yerinden alkol tespiti yaptırmadan haklı bir neden olmaksızın ayrıldığının anlaşıldığını, Dava konusu olayda ise kazaya % 100 kusuru ile sebebiyet veren müvekkili şirkete sigortalı ----------- plakalı araç sürücüsünün, Genel Şartta belirtildiği üzere, kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle, kazanın oluşumunda kasta yakın ağır kusurunun bulunduğu ve haklı bir nedeni olmaksızın alkol kontrolü yaptırmadan olay yerinden ayrıldığını, müvekkili ---------Ş.nin sigortalı aracın kazadaki kusuru nedeniyle 3.kişilere poliçe limiti dahilinde 01.11.2021 tarihinde, ZMM azami teminat limiti olarak ödediği 43.000,00.-TL ve ferileri için davalı/borçlu sigortalıya rücu hakkının doğduğunu, Müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının sigortalı davalı/borçludan tazmini amacıyla davalı/borçlu aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı/borçlu tarafın itirazı üzerine ilamsız icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle haksız itirazlarının iptalini, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Davacı sigorta şirketinin,Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4A ve B.4-F Bendini dayanak göstererek rücu talep ettiğini, zarar görenin zararının sigortacı tarafından karşılandıktan sonra sigort...