Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından adli yardım talepli olarak ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacı tarafından ''TASFİYE HALİNDE ----- ünvanlı şirket aleyhine açılan hizmet tespitine ilişkin ----- İş Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava sırasında davalı şirketin terkin edilmiş olduğunun anlaşılması üzerine ihyası için süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu ----- Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Adli yardım talebi yönünden tensiben yapılan incelemeye bağlı olarak oluşturulan ara karar ile adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/264 KARAR NO : 2025/63
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından adli yardım talepli olarak ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacı tarafından ''TASFİYE HALİNDE ----- ünvanlı şirket aleyhine açılan hizmet tespitine ilişkin ----- İş Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava sırasında davalı şirketin terkin edilmiş olduğunun anlaşılması üzerine ihyası için süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu ----- Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Adli yardım talebi yönünden tensiben yapılan incelemeye bağlı olarak oluşturulan ara karar ile adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Davalı tasfiye memuru vekili duruşmadaki beyanında müvekkilinin tasfiyeyi usulüne uygun olarak tamamladığını, üzerine düşen vazifeyi yerine getirdiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiş ve aksi ihtimalde müvekkilinin davaya sebebiyet vermediğini ileri sürerek yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Dava tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan ''TASFİYE HALİNDE ----- ünvanlı şirketin -----İş Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı davası yönünden ihyasının gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak 02/05/2018 tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin----olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, tasfiye memurunun ---- olduğu belirlenmiştir.Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ----. İş Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından açılan hizmet tespitine ilişkin dava olduğu ve davalının ihyası talep edilen söz konusu şirket olduğu, yargılamasının devam ettiği ve 20/03/2024 tarihli duruşmada alınan ara karar ile söz konusu davalı şirketin ihyası için davanın açı...