Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacının TASFİYE HALİNDE ----- ŞİRKETİ ünvanlı şirketten alacağı olduğu, bu alacak için açılan ve -----. İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava sırasında söz konusu şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihya edilmesi için süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu ----- Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/448 KARAR NO : 2024/910
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle davacının TASFİYE HALİNDE ----- ŞİRKETİ ünvanlı şirketten alacağı olduğu, bu alacak için açılan ve -----. İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava sırasında söz konusu şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihya edilmesi için süre verildiği ileri sürülerek sonuçta söz konusu şirketin söz konusu ----- Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.Davalı-tasfiye memuru vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde tasfiyenin usulüne uygun yapılarak tamamlandığı, davacının böyle bir dava açmakta menfaati olmadığı, davacının----- İş Mahkemesindeki davayı devam ettirmesinin de davacıya bir yararı olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava ticaret sicilinden tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan ''TASFİYE HALİNDE -----ŞİRKETİ'' ünvanlı şirket aleyhine açılan ve ---- İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak 01/08/2023 tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin ----- olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, temsilcisinin-tasfiye memurunun davalı ... olduğu belirlenmiştir. Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ---- İş Mahkemesinin ----- Esas dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından söz konusu şirket aleyhine açılan dava olduğu ve 24/05/2024 tarihli ara karar ile ihya davası açılması için süre verilmiş olduğu, yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Anca...