DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/05/2024 KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkinden dolayı davacının cari hesap alacağı olduğunu, ancak davalı taraf borcunu ödemediğini, işbu sebeple icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hem kısmi dava ikame edilmesi hem de takibin tamamına ilişkin itirazın iptali ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/400 Esas KARAR NO: 2025/143 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/05/2024 KARAR TARİHİ: 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkinden dolayı davacının cari hesap alacağı olduğunu, ancak davalı taraf borcunu ödemediğini, işbu sebeple icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hem kısmi dava ikame edilmesi hem de takibin tamamına ilişkin itirazın iptali ile takibin devamının talep edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacının ilgili icra takibine konu yapmış olduğu 26/09/2023 tarihli cari hesapta bulunan davalı tarafça noter aracılığı ile iade edilen 20/09/2023 tarihli faturanın takibe konu edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında "------------" isimli eser sözleşmesi düzenlendiğini, davacının sözleşmedeki edimlerini eksik ve ayıplı ifa ettiğini, bu nedenle sözleşme konusu bir kısım işlerinin 3. kişilere yaptırıldığını, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, sözleşmeden doğan alacağına dayalı olarak toplam 960.425,00 TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın kısmen iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, mahkememizin 24/10/2024 tarihli 2 nolu ara kararı gereği, dosyanın mahkememizce resen seçilen mali müşavir, inşaat mühendisi ve borçlar hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi heyetinden oluşan heyete tevdi edilerek taraflar arasındaki sözleşme kapsamında tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, eksik veya ayıplı ifanın olup olmadığı, ayıplı ifa var ise süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, ayıptan dolayı davacının sorumluluğunun olup olmadığı, ayıp var i...