DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/02/2024 KARAR TARİHİ:30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; 25/04/2022 tarihinde Sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç seyir halinde iken Sürücü ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacı ...'in yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında plakası tespit edilemeyen araç ... hesabının sorumluluğunda olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/110 Esas KARAR NO :2025/99
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/02/2024 KARAR TARİHİ:30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle ; 25/04/2022 tarihinde Sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç seyir halinde iken Sürücü ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle davacı ...'in yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında plakası tespit edilemeyen araç ... hesabının sorumluluğunda olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL Sürekli iş göremezlik, 25 TL Geçici iş görmezlik, 10 TL Sürekli Bakıcı gideri, 15 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Plakası tespit edilemeyen aracın varlığı ve kazaya neden olduğu ispatlanamadığından davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davacının %100 asli kusurlu olduğunu, tespit edilemediği iddia edilen aracın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının davadan önceki başvuruda kazaya tespit edilemeyen aracın kusuru ile neden olduğunu ispatlamış olması gerektiğini, soruşturma aşamasında davacı ve şikayetçi olunmadığını, bu nedenle tazminat talep hakkı bulunmadığını, kalıcı engel oranının ispatlanması gerektiğini, maluliyetin hangi kazadan kaynaklandığını, kaza ile iddia edilen maluliyet arasındaki illiyet bağının ispatlanmadığını, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatından davalı kurumun sorumluluğu bulunmadığını, davanın öncelikle başvuru şartlarının oluşmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, aksi kanaat halinde ise cevap dilekçesindeki diğer nedenlerle ve ispatlanamayan davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, maluliyet raporu, tedavi evrakları, kusur raporu, arabuluculuk anlaşamama tutanağı, vekaletname, sigorta şirketine başvuruya ilişkin evraklar, kolluk tutanakları, eksik evrak talep e-postası, ambulans bilgi formu dosyamız arasına alınmıştır. Dava, davanın konusunun trafik kazasından kaynaklı geçici iş göremezlik , sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri ve tedavi gideri talebi olduğ...