DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/12/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- tarafından----- ithal ettiğini, bu klimaları emtia nakliyat sigortası kapsamında sigortaladıklarını, ----sevkiyatı için dava dışı sigortalı----- asıl taşımacı olarak ---- görevlendirdiği,---- taşımanın gerçekleştirilmesi için ----firmasını görevlendirdiği, navlun faturasının temin edilemediği, emtianın ------ araca parsiyel olarak tam ve sağlam olarak yüklendiği ve ---- sevk edildiği, emtiayı taşıyan aracın ------bağlı sağlık antrepoya gümrük işlemleri için ulaştığı ve burada yapılan kontrollerde emtiada hasar olduğunun tespit edildiği...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/933 Esas KARAR NO:2025/48 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/12/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- tarafından----- ithal ettiğini, bu klimaları emtia nakliyat sigortası kapsamında sigortaladıklarını, ----sevkiyatı için dava dışı sigortalı----- asıl taşımacı olarak ---- görevlendirdiği,---- taşımanın gerçekleştirilmesi için ----firmasını görevlendirdiği, navlun faturasının temin edilemediği, emtianın ------ araca parsiyel olarak tam ve sağlam olarak yüklendiği ve ---- sevk edildiği, emtiayı taşıyan aracın ------bağlı sağlık antrepoya gümrük işlemleri için ulaştığı ve burada yapılan kontrollerde emtiada hasar olduğunun tespit edildiği ve buna istinaden CMR belgesi üzerine ---- notunun düşülerek antrepoda tahliye edildiği, oluşan hasardan davalı alt taşıyan konumundaki fiili taşımacı olan----- olduğunun tespit edildiği, hasar neticesinde ---- olarak kendileri tarafından dava dışı sigortalı olan --------- tutarında ödeme yapıldığı, meydana gelen zarar miktarı ve kusur/rücu durumunun ekspertiz raporu ile tespit edildiği ve ödenen bu sigorta tazminatının TTK'nın 1481.maddesi kapsamında rücuen tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kendisine ait olan ------ yarı römork araçları ile ------ taşıma şirketinin alt taşıyıcısı olarak ---- ülkesinden ------- dava konusu yükün alt taşımacılığını gerçekleştirdiğini, davacının dava dilekçesinde de izah ettiği şekilde mevcut yükün ana taşımacısının ----- taşıma şirketi olduğu, söz konusu yükün yüklenmesinden ana taşımacı --------sorumlu olduğu, ayrıca söz konusu emtianın ambalajına ait sandığının üzerinde bulunan etikette sandık üzerine ikinci bir yük konulmaması gerektiğine dair işaret bulunmakta olup fotoğraflar incelendiğinde sandığın üzerine yük istif edildiği ve sandığın çökerek emtiaya zarar verdiğinin anlaşıldığı, taşıma sırasında herhangi bir trafik kazası vs. bir olayın meydana gelmediği, yüklemenin ana taşımacı olan ----- bulunan deposundan yapıldığı, taşımanın öncesinde ya da sonrasında fiili taşımacı olan ------- olarak kendileri tarafından araca başka bir yükün yüklenmediğini ve herhangi bir başkaca araca aktarmasının da yapılmadığını, dolayısıyla yükleme ve istifleme yönünden herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, söz konusu olaya ilişkin olarak ----- tarafından hazırlanmış olan ---- rapor numaralı bilirkişi raporu göz önünde bulundurulduğunda ------ olarak kendilerini yükleme ve istifleme yönünden herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının anlaşılabileceği, sorumluluğun ana taşıyıcı konumunda olan---- firmasında olduğu, davacı tarafın söz...