DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/07/2022 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----tipi aracın davalı ------ poliçe nosu ile ---- ile sigortalandığını, bu aracın sürücüsü----- idaresinde ---- ait yolcuları taşımak için trafikte iken ---- %80 kusurlu haraketi ile çarpması sonucu ----- ayağındaki kırık nedeniyle geçici ve daimi iş göremezliğinin oluştuğunu, davacı ---- maddi ve manevi tazminat talebini içerir dava açıldığını,--------- sayılı kararla 11.542.46 TL geçici iş görememezlik,17.037.42 TL sürekli iş görememezlik tazminatına 13.06.2018 tarihinden itibaren sigortanın faiz sorumluluğuna diğer davalıların dava 27.03.2018...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/492 Esas KARAR NO:2024/942 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/07/2022 KARAR TARİHİ: 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----tipi aracın davalı ------ poliçe nosu ile ---- ile sigortalandığını, bu aracın sürücüsü----- idaresinde ---- ait yolcuları taşımak için trafikte iken ---- %80 kusurlu haraketi ile çarpması sonucu ----- ayağındaki kırık nedeniyle geçici ve daimi iş göremezliğinin oluştuğunu, davacı ---- maddi ve manevi tazminat talebini içerir dava açıldığını,--------- sayılı kararla 11.542.46 TL geçici iş görememezlik,17.037.42 TL sürekli iş görememezlik tazminatına 13.06.2018 tarihinden itibaren sigortanın faiz sorumluluğuna diğer davalıların dava 27.03.2018 tarihinden itibaren faiz sorumluluğuna ve tazminatın ödenmesine karar verildiğini, alacaklının takibe koyması neticesinde müvekkilinin ev, araba, babadan kalma gayrimenkulleri dahil tüm mal varlığına -------dosyası ile haciz konulduğunu, haciz nedeniyle müvekkilinin sigorta şirketinin maddi ve diğer davalıların maddi ve manevi sorumluluklarında olan borcun tamamını müvekkili ----- tarihinde aracının haczi ve trafikten alıkonması nedeniyle zorunlu olarak defaten ödediğini, bu ödemeden önce----- kararı ve----- takip numarası da belirtilerek -------- maddi zararın tamamı ile bu maddi tazminata isabet eden vekalet ücreti, yargılama masrafı, döneme dair faizin icra dosyasına yapılan ödemelerin davalı sigorta şirketinden e-mail yoluyla talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine 11/08/2021 tarihinde aracını yakalamalı ve tüm mal varlığının haciz nedeniyle bankalardan borçlanarak paranın tamamını yatırdığını, e-mail yazışmaları ve telefon görüşmelerinden sonuç alamayınca 25/08/2021 tarihinde talep ettiklerini, ödeme yapılmaması üzerine----- numaralı takip başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini, zorunlu arabuluculuğa başvurduğunu, ----- dosyasına borcu sürüncemede bırakıldığını, itirazın iptalini, takibe konu alacağın takip tarihi itibariyle 54.006,45 TL olarak kabulünü, takibin devamına, asıl alacağın % 20'si icra inkar tazminatına, arabuluculuk masraflarının tamamı ile yargılama masrafları, vekalet ücreti, harç ve sair masrafların davalıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından rücuen talep edilen tazminat davasının reddi gerektiğini, davayı kabul etmediklerini, davacı taraf maluliyet sebebiyle uğradığı zararını ispat edilmesini, ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere, kusur oranlarının tespiti için dosyanın ------ gönderilmesinin gerektiğini, müvekkili şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu nede...