DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile alacaklı davalı tarafından sunulan 400.000,00 TL bedelli 16.09.2023 keşide tarihli 0067099 çek numaralı çeke binaen icra takibi yapıldığını, ayrıca İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak müvekkili şirkete haciz işlemi uygulandığını, bu haciz baskısı doğrultusunda müvekkili şirket tarafından yalnızca ihtiyati haciz miktarı ve masrafların ihtirazı kayıt ile dosyasına depo edildiğini, takibe konu çekin çalındığını, bu hususta diğer borçlu ...Şirketi tarafından dava açıldığını, savcılık şikayeti...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/650 Esas KARAR NO : 2025/50
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile alacaklı davalı tarafından sunulan 400.000,00 TL bedelli 16.09.2023 keşide tarihli 0067099 çek numaralı çeke binaen icra takibi yapıldığını, ayrıca İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak müvekkili şirkete haciz işlemi uygulandığını, bu haciz baskısı doğrultusunda müvekkili şirket tarafından yalnızca ihtiyati haciz miktarı ve masrafların ihtirazı kayıt ile dosyasına depo edildiğini, takibe konu çekin çalındığını, bu hususta diğer borçlu ...Şirketi tarafından dava açıldığını, savcılık şikayeti yapıldığını, lehtar cirosunun sahte olması halinde, ciro zincirinden önceki kopuklukta lehtar ve keşideciye başvurulabilmesinin mümkün olmadığını, taleplerinin kabulü ile davalı ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisi bulunmadığının tespitini, mahkememizce takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilecek icra veznesine giren paranın davalıya ödenmemesini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı haksız icra takibinin durdurulmasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili, Mevzuat Hükümlerine Uygun Bir Şekilde Çeki Temlik Alındığını, Müvekkilinin Faktoring Kanununa uygun bir şekilde çeki temlik alındığını, 6361 sayılı yasa md.9/2 gereğince; devralınan çeklerin ciro zinciri kontrol edildiğini, çeklerin alınmasını gerektiren alacağı doğuran faturalar tevsik edildiğini, çek bedellerinin, alacağı doğuran faturalardaki tutarlarla uyumlu olup olmadığı kontrol edildiğini, Arz ettikleri Faktoring İşlem Belgelerinin ve Faktoring Sözleşmesi, yapılan faktoring işleminin yasaya uygun şekilde yapıldığını açıkça gösterdiğini, 6361 sayılı yasa md.9/3 maddesi gereğince çekteki diğer borçlular kendi aralarında şahsi defileri faktoring şirketi olan müvekkile karşı ileri süremediklerini, Bu hüküm tek istisnası ile faktoring şirketinin kötü niyetle ispat ettiğinin ispatlanması gerektiğini, Davacının bu yönden herhangi bir açıklaması veya delilinin de bulunmadığını, Bilirkişilerde hiç bir şekilde müvekkilinin ağır kusurlu olduğunu ve bile bile davacının zararına kötüniyetli hareket ettiğini tespit etmediklerini, Kaldı ki müvekkilinin kusursuz olduğunun üst mahkeme kararlarından da açıkça anlaşıldığını, Müvekkili...