Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/833 · K. 2024/861
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/833 K. 2024/861

E. 2024/833K. 2024/8611 Ekim 2024
tazminattahkimitirazın iptaligörevli mahkemebilirkişi raporubaşvurunun reddiicra takibitrafik kazasıicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "Müvekkile ait ... plakalı ticari şehiriçi dolmuş ile davalıya ait... plakalı ticari taksi 18.08.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır. Davalıya ait araç %75 kusurludur. Tarafımızca 11.11.2023 tarihinde davalı yan aracının sigorta şirketine karşı hasar tazminatı ve değer kaybının tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapılmış olup, yargılama süresince Sigorta Tahkim Komisyonu gerçek zarar ve gerçek değer kaybının tespitine yönelik olarak bilirkişi raporu aldırmıştır. Sigorta Şirketince tarafımıza poliçe limitini tamamlayacak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2024/833 Esas KARAR NO : 2024/861 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "Müvekkile ait ... plakalı ticari şehiriçi dolmuş ile davalıya ait... plakalı ticari taksi 18.08.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır. Davalıya ait araç %75 kusurludur. Tarafımızca 11.11.2023 tarihinde davalı yan aracının sigorta şirketine karşı hasar tazminatı ve değer kaybının tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuru yapılmış olup, yargılama süresince Sigorta Tahkim Komisyonu gerçek zarar ve gerçek değer kaybının tespitine yönelik olarak bilirkişi raporu aldırmıştır. Sigorta Şirketince tarafımıza poliçe limitini tamamlayacak şekilde ödeme yapılmıştır. (poliçe limiti 120.000-TL). Sigorta Şirketince ödenen miktar gerçek zararı karşılamaya yetmemiştir. Bilirkişi raporunda ve Sigorta Tahkim Komisyonu kararında da görüldüğü üzere Sigorta Şirketinin poliçe limitini aşan bakiye hasar tazminatı ve bakiye değer kaybı mevcuttur. Kusur tenzili yapılarak hesaplanan 62.173,24-TL bakiye hasar tazminatı ve 8.655,36-TL bakiye değer kaybının kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsili için araç malikine ve şoföre karşı İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada tarafımızca icra takibi başlatılmıştır. Araç maliki olan davalı yan borçlu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiştir ve takip davalı yan yönünden durmuştur. Bilirkişi raporları ve tahkim kararıyla alacaklı olduğumuz tutar ortaya konmuştur. Davalı yan icra takibinde tahsilatı geciktirmek adına , zaman kazanmak gayesiyle borçlu olmadığı yönünde yaptığı itirazı kötü niyetli olduğunu göstermektedir. Bu sebeple davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve alacağa ticari avans faizi işletilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur. Davamızın KABULÜne, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli İTİRAZIN İPTALİNE, İtiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden TAKİBİN KALDIĞI YERDEN DEVAMINA, Haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere CRA İNKÂR TAZMİNATINA hükmedilmesine ve ticari avans faizi işletilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımla vekaleten arz ve talep ederim." şeklinde talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 114/c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115. maddesine göre, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 14

3. Ticaret yapmaktan menedilenler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/952 · K. 2024/563

14 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/875 · K. 2024/1127

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2024/341

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1076 · K. 2025/363

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/7 · K. 2024/521

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/700 · K. 2024/537

7 Haziran 2024