Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/952 · K. 2024/563
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/952 K. 2024/563

E. 2023/952K. 2024/56314 Haziran 2024
itirazın iptalitazminattrafik kazasısözleşme serbestisialacağın tahsiliyasal süreicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "Davalı sigortalı ... Hurdacılık Gıda İn. San. Tic. Ltd. Şti. ait, müvekkil şirkete Z.M.M sigortalı bulunan ... plakalı araç, 03.03.2021 tarihinde alkollü sürücü sevk ve idaresindeyken yapmış olduğu kaza neticesinde... plakalı araç üzerinde ve İzmir Büyükşehir Belediyesine ait Q300 Teklif Flaş, Q300 vasıta grubu sinyal verici hasar meydana getirmiştir. Kazada müvekkil şirkete sigortalı aracın sürücüsünün 2,35 PROMİL alkollü olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu trafik kazası esnasında sigortalı araç sürücüsünün alkollü ve kusurlu olduğunun tespiti ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/952 Esas KARAR NO : 2024/563 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "Davalı sigortalı ... Hurdacılık Gıda İn. San. Tic. Ltd. Şti. ait, müvekkil şirkete Z.M.M sigortalı bulunan ... plakalı araç, 03.03.2021 tarihinde alkollü sürücü sevk ve idaresindeyken yapmış olduğu kaza neticesinde... plakalı araç üzerinde ve İzmir Büyükşehir Belediyesine ait Q300 Teklif Flaş, Q300 vasıta grubu sinyal verici hasar meydana getirmiştir. Kazada müvekkil şirkete sigortalı aracın sürücüsünün 2,35 PROMİL alkollü olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu trafik kazası esnasında sigortalı araç sürücüsünün alkollü ve kusurlu olduğunun tespiti ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4.-C maddesi ihlal edilmiş olup "Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içkialınmak suretiyle kullanılmasısırasında meydana gelen zararlar," ilgili maddenin ihlali ile müvekkil sigorta şirketinin sigortalı davalıya rücu hakkı doğmuştur. Nitekim ilgili maddeye göre Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin , sigorta şirketi için sigortalısına karşı rücu hakkı doğurmaktadır. Meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plaka nolu araç... plakalı araç üzerinde ve İzmir Büyükşehir Belediyesine ait Q300 Teklif Flaş üzerinde hasar meydana getirmiştir. Sigortalımız/davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 11.769,44 TL müvekkil şirket tarafından karşı taraflara ödenmiştir. Müvekkil şirket tarafından dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin hasar dosya örneği delil listesi ekinde ayrıca Sayın Mahkeme dikkatine sunulmuştur. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkil şirket tarafından ilgilisine ödenen toplam 11.769,44 TL nın sigortalımızdan Türk Ticaret Kanununun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İzmir.. Müdürlüğü nün...E. Sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de, davalı şirketin süresi içerisindeki itirazı ile takip durmuş ve huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. Yukarıda belirtilen hususlar dışında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu olduğundan (TTK m. 5A/1) tarafımızca arabulucuya başvurulmuş ancak davalı şirket ile anlaşma sağlanamamıştır. Yukarıda açıkladığımız ve resen göz önüne alacağınız sair nedenlerle ve fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/875 · K. 2024/1127

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2024/341

19 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/586 · K. 2025/522

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/7 · K. 2024/521

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/700 · K. 2024/537

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1076 · K. 2025/363

15 Nisan 2025