Küçükbalıklı Mahallesi, İnönü Cd. 585-15, 16250 Demirtaş Dumlupınar Organize Sanayi Bölgesi Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/08/2018 Mahkememizde görülen davanın yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket ile davalı Bursa Büyükşehir Belediyesi İşletmesi arasında mal alımına ilişkin sözleşme yapıldığını, davacı şirketin cari hesabına dayanan alcağını tahsil edememesi nedeniyle davalı kurum aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatı karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018 BAŞKAN ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : Küçükbalıklı Mahallesi, İnönü Cd. 585-15, 16250 Demirtaş Dumlupınar Organize Sanayi Bölgesi Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/08/2018
Mahkememizde görülen davanın yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde ; davacı şirket ile davalı Bursa Büyükşehir Belediyesi İşletmesi arasında mal alımına ilişkin sözleşme yapıldığını, davacı şirketin cari hesabına dayanan alcağını tahsil edememesi nedeniyle davalı kurum aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatı karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. HMK.nun 138.maddesi gereğince öncelikle dosya üzerinden dava şartları hakkında karar verilmesi gerekmektedir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Ticaret Mahkemesinin TTK'nun 4/1.maddesine göre; görevli sayılabilmesi için her iki tarafında tacir ve ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan davalar olması gerekir. Davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı TTK.nun 16/1.maddesi gereğince tacir olmadığından; dava da doğrudan doğruya ticari dava niteliğinde bulunmadığından; davada Ticaret Mahkemeleri görevli değildir. Taraflardan birinin tacir olmadığı takdirde, Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler TTK.nun 4/c,d,e,f bentlerinde düzenlenmiştir. Dava konusu iş, TTK.nun 4/c,d,e,f bentlerinde düzenlenen işlerden olmadığından; davada genel görevli Mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Aynı konuda, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 01/07/2013 tarih ve 2013/10519-10446 E/K sayılı kararında; ''...TTK.nun 4.maddesinde her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu belirlenmiş ve devamında tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılan husular düzenlenmiştir. Somut olayda, Sağlık Bakanlığına bağlı Çekirge Devlet Hastanesi ile davacı arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, imzalanan sözleşme gereği temizlik hizmeti verildiği, davalının hakedişlerinden haksız kesinti yapıldığı belirtilerek yapılan kesintilerin ödenmesi talep edilmiştir. Davalının tacir olmayıp, uyuşmazlığın TTK.nun 4.maddesinde düzenlenen hususlardan bulunmamasına göre; ticari dava niteliğinde bulunmaya uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekir....'' denilerek dava konusu uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir. Açıklanan nedenlerle davalı Bursa Büyükşehir Belediye...