Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/669 · K. 2024/784
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/669 K. 2024/784

E. 2023/669K. 2024/78413 Eylül 2024
icra takibitazminatmenfi tespiticra inkar tazminatıbilirkişi raporutespit davasıborca itirazihtiyati tedbiristinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "İcra takibine konu çekin arkasına müvekkil yerine sahte imza atılmıştır. imza müvekkile ait olmayıp davalıya borcu yoktur: Davalı, aralarında müvekkilin de sahte imza ile ciro silsilesine adının karıştığı, 30/08/2018 tarihli 30.000-TL bedelli çekin ödenmediği iddiası ile müvekkile ve başka 3. Kişilere icra takibinde bulunmuştur. Takip dosyası, İzmir ... İcra Dairesi... E. Sayılı dosyasıdır. Davacının adının altına atılan imza, davacıya ait değildir. Ekte davacının muhtelif yıllara sair şekilde, kimi devlet kurumlarına bildirdiği imzaları, kendi adına çıkardığı imza sirkülerlerini...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/669 Esas KARAR NO : 2024/784 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "İcra takibine konu çekin arkasına müvekkil yerine sahte imza atılmıştır. imza müvekkile ait olmayıp davalıya borcu yoktur: Davalı, aralarında müvekkilin de sahte imza ile ciro silsilesine adının karıştığı, 30/08/2018 tarihli 30.000-TL bedelli çekin ödenmediği iddiası ile müvekkile ve başka 3. Kişilere icra takibinde bulunmuştur. Takip dosyası, İzmir ... İcra Dairesi... E. Sayılı dosyasıdır. Davacının adının altına atılan imza, davacıya ait değildir. Ekte davacının muhtelif yıllara sair şekilde, kimi devlet kurumlarına bildirdiği imzaları, kendi adına çıkardığı imza sirkülerlerini sunuyoruz. Yapılacak imza incelemesi, toplanacak deliller ile anılı imzanın müvekkile ait olmadığı ispatlanacaktır. Sahte imza uyarınca, anılı çek müvekkil yönünden hükümsüzdür. Böyle bir icra takibi durumu olduğunu müvekkil çok sonradan öğrenmiş, iyiniyetle alacaklı tarafa anlatarak ihtilafı çözmeye çalışmış ise de, alacaklı davalının durumu kabul etmemesi üzerine işbu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. İcra takibinin tedbiren durdurulmasını talep ederiz: kötüniyetli icra takibi tazminatı talebimiz vardır: Dava dilekçemizin kabulü ile usulü işlemlerin tamamlanmasına, Öncelikle ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile İzmir ... İcra Dairesi... E. Sayılı dosyasının DURDURULMASINA, teminaten ödeme yapılması gerekirse veznedeki paranın alacaklıya ÖDENMEMESİNE, Yapılacak yargılama neticesi davamızın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine, İcra borcunun %20sinden az olmamak üzere kötüniyetli icra takibi tazimatına karar verilmesine, Tüm yargılama harç masraf ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak tarafımıza verilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; Dava incelendiğinde senetli (çek) takibe karşı açılmış bir menfi tespit davası olduğu görülmektedir. Davacı ciro silsilesinde yer alan kişilerden biri olup imzasını inkar etmiştir. Davacı, her hangi bir gerekçe ve açıklama içermeden soyut bir ifadeyle takibin kötü niyetli olduğunu iddia ederek tazminat talebinde de bulunmuştur. İmzanın davacıya ait olup olmadığını bilme imkanımız yoktur. Zira müvekkilim takip konusu çeki davacıdan almamıştır. Çek arkasındaki ciro silsilesi incelendiğinde görüleceği üzere davacıdan sonra... Sandalye A.Ş. Cirosu mevcuttur. Müvekkilim çeki bu şirketten almıştır. Hatta müvekkil bu şirketten başkaca senetler de almış ve takip başlatılmıştır. (İzmir... İcra ...avacıdan almadığından Yargıtay içtihatlarında izah edildiği üzere "yüzyüzelik" olmadığından, çekin sıhhatini bilme ve kontrol imkanı da yoktur...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/577 · K. 2024/32

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2024/124

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/357 · K. 2024/916

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2024/1141

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2024/125

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2023/708

15 Eylül 2023