DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/borçlu ... tarafından 30/06/2018 tarihinde ... adresinde yapılan çalışma esnasında... hasar verildiğinin tespit edildiği, kesinti ile ilgili olarak müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan şirket altyapısının onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.849,24-TL + KDV toplam 3.362,10-TL borcun tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu ... tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/21 Esas KARAR NO : 2025/44
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı/borçlu ... tarafından 30/06/2018 tarihinde ... adresinde yapılan çalışma esnasında... hasar verildiğinin tespit edildiği, kesinti ile ilgili olarak müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan şirket altyapısının onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.849,24-TL + KDV toplam 3.362,10-TL borcun tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu ... tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.493,08-TL'nin tahsili amacıyla ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla davalının ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının bir ticari şirket olması sebebiyle davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğinden davanın reddi gerektiğini, icra takibine konu edilen hasar adresinde ve tarihinde yapılmış bir altyapı çalışmasının tespit edilemediğini, kaldı ki müvekkili idare alt yapı çalışmalarını yüklenici firmalar eliyle ve ihale usulüyle yürüttüğünden üçüncü kişilere verilecek her türlü zarardan ihale yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davanın süresi içinde açılmadığını, zarar ile müvekkili idare arasında illiyet bağının bulunmadığını, işçilik veya personel bedeli adı altında talep edilen meblağın kabul edilemez olduğunu, talep edilen hasar bedelinin rayice ve gerçeğe uygun olduğunun şaibeli olduğunu, müvekkili idarenin davacıya kesinleşmiş bir borcu bulunmadığından icra takibine yaptıkları itirazın haklı olduğunu, idarenin temerrüdünün söz konusu olmadığını beyanla davanın usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, davacının alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatl...