DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi tacir olduğunu, davalının kendisine ait ... plakalı aracı ile 17/03/2017-14/06/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette ait olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlerin ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/394 Esas KARAR NO : 2022/899
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi tacir olduğunu, davalının kendisine ait ... plakalı aracı ile 17/03/2017-14/06/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette ait olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlerin ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarası ile icra takibine gidildiğini, ancak 7144 sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik ile geçiş ücretine uygulanan ''on katı tutarın dört katına indirilmesi'' ile takibe konu alacaklarının anapara (Geçiş + 4 Kat Ceza): 3.363,60-TL, takip öncesi faiz: 157,69-TL, takip öncesi KDV:28,38-TL ve takip tutarı:2.999,67-TL olduğunu, davalı/borçlunun takibe konu alacağın 550,00-TL'sini kabul ettiğini geri kalan kısmına itiraz ettiğinden davalarının takip tutarından kabul edilen kısım düşülerek 2.999,67-TL takip tutarı üzerinden ikame edildiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalı-borçlunun 24.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, davalı-borçlu tarafın İİK md.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/12/2021 tarihli dilekçesi ile özetle; 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile 6001 sayılı Kanunun 30. maddesinde değişiklik yapılması ile takibe konu alacaklarının aşağıdaki gibi olduğunu; Anapara (Geçiş + 4 Kat Ceza):3.363,60 TL Takip Öncesi Faiz :157,69 TL Takip Öncesi KDV :28,38 TL Takip Tutarı :2.999,67 TL Borçlu takibe konu alacağın 550-TL sini kabul etmiş geri kalan kısmına itiraz ettiğinden davanın takip tutarından kabul edilen kısmı düşülerek 2.999,67 TL takip tutarı üzerinden ikame edildiğini, borçlunun icra dosyasına ödeme yapmış olduğu durumlarda, yapılan ödeme belli bir geçişten ya da cezadan değil borcun tamamından düşülmekte olduğunu, nitekim alacaklarının artık bir bütün halinde muaccel hale geldiğini beyan etmiştir. SAVUNMA / Davalı asil cevap dilekçesinde ve özetle; öncelikle huzurdaki davanın yetkisiz yerde açılmış olup yetki itirazında bulunduğun...