DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02/04/2019 tarihinde imzalanan iletişim sözleşmesi gereği üstlendiği tüm edimleri eksiksiz yerine getiren davacı şirket tarafından düzenlenen e faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturanın iade edildiğini ve herhangi bir itiraz gerekçesi belirtilmediği gibi bugüne kadar da herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ... 8. Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin düzenlenerek davalı yana tebliğ edildiğini, işbu ihtar ile davalının sözleşmenin gereği borçlarını yerine getirilmesinin istendiğini,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2022/801
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02/04/2019 tarihinde imzalanan iletişim sözleşmesi gereği üstlendiği tüm edimleri eksiksiz yerine getiren davacı şirket tarafından düzenlenen e faturanın davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturanın iade edildiğini ve herhangi bir itiraz gerekçesi belirtilmediği gibi bugüne kadar da herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ... 8. Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin düzenlenerek davalı yana tebliğ edildiğini, işbu ihtar ile davalının sözleşmenin gereği borçlarını yerine getirilmesinin istendiğini, davalı yanın ise ...lu 8. Noterliğinin ... gün ... yevmiye numaralı ihtarnameyi düzenleyerek e faturayı iade ettiğini beyanla borcu bulunmadığını ihtar ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4. maddesi ile sözleşme kapsamındaki tasarım bedelinin 100.000 TL + KDV olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin istenen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, davalı yanca sözleşmeye konu tasarımların kullanıldığının ekli deliller ile ispatlandığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin her iki tarafa da tam edim yükleyen sözleşme olduğunu, herhangi bir gerekçe belirtmeksizin ödemenin yapılmadığını, davalının herhangi bir gerekçe göstermeksizin sözleşmeye uygun hareket etmemesinin kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde ... 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve %10'undan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında moda dünyasının tanıtımına ilişkin olarak ticari anlaşma yapıldığını, söz konusu anlaşmanın yazılı olmadığı ve taraflar arasında sözlü olarak gerçekleştirildiğini, davacı şirket yetkilisi ... ile müvekkili şirket arasında 02/04/2019 tarihli sözleşme gereğince iletişim sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme gereğince de sosyal medya tanıtımı 3 (üç) ayla sınırlı olmak kaydıyla taraflar arasında süreli sözleşme imzalandığı, süre sonunda ise karşılıklı mutabakat ile sözleşmenin uzatılmasına gerek duyulmaksızın işbu sözleşmenin sona erdiğini, dava dışı ...'ün ise işbu sözleşmeyi ...'nun şirketi olan davacı firma üzerinden yap...