DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Kargo Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmedeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini ve yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kestiğini, buna karşılık davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından 10.979,46-TL alacağın tahsili amacıyla ... 33. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibine girişildiğini, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz edildiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, davalının itirazının, davalının,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/29 Esas KARAR NO : 2022/750
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Kargo Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmedeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini ve yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kestiğini, buna karşılık davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından 10.979,46-TL alacağın tahsili amacıyla ... 33. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibine girişildiğini, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz edildiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, davalının itirazının, davalının, müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, alacaklarının likit olduğunu, arabuluculuk faaliyetlerinden bir sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı taraf arasında KArgo Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda müvekkili şirketin sattığı ürünleri davacı şirket aracılığı ile müşterilerine yolladığını, ancak davacı tarafın üzerine düşen taşıma ve alıcıya teslim edimini yerine getirmeyerek taşıma ve teslime konu ürünleri kaybettiğini veya çaldırdığını, müvekkili şirketin işbu ürünlerin kaybından veya çalınmasından dolayı uğradığı zararların tazmini için davacı tarafa başvurduğunu, başvuruların davacı tarafça haksız bir şekilde reddedildiğini, taşıma ve teslime konu ürünlerin kaybından veya çalınmasından dolayı kusurlu olan tarafın davacı taraf olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketin zarara uğramasına yol açtığını, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından uğranılan zararların bir kısmı için ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile 7.000,00-TL üzerinden dava açıldığını ve davanın 5.939,50-TL üzerinden kabul edildiğini, dilekçesi ekinde sunduğu fatura ve kargo ön izleme belgelerine konu ürünlerin, davacı tarafça kaybedildiğini ve alıcılara teslim edilmediğini, işbu ürünlerin kaybından dolayı müvekkili şirketin zararının 6.399,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin borçlu değil alacaklı olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketi zarara uğrattığı yetmezmiş gibi müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığını ve işbu davayı açtığını, müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin uğramış olduğu kayıpların nazara alınmasının gerektiğini iddi...