DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ :Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın Millet Mahallesi Bursa Şubesinde emekli maaş hesabının bulunduğunu, bu hesaba yatan maaşı üzerine icra memurluğunca verilmiş her hangi bir karar olmamasına karşın davalı bankanın 2013 yılı Aralık ayından itibaren oğlu ...'a kefil olduğu kredi borcunun ödenmemesi gerekçesiyle emekli maaş hesabına bloke konulduğunu, emekli maaş hesabı üzerine bloke konulmasının İİK.'nun 83/2. Maddesine açıkça aykırılık teşkil ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalı bankanın, SSK.'dan almış olduğu emekli maaşı üzerine yaptığı bloke ve kesintilerinin kaldırılmasına, 11.000 TL'nin dava tarihinden sonra yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ :Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın Millet Mahallesi Bursa Şubesinde emekli maaş hesabının bulunduğunu, bu hesaba yatan maaşı üzerine icra memurluğunca verilmiş her hangi bir karar olmamasına karşın davalı bankanın 2013 yılı Aralık ayından itibaren oğlu ...'a kefil olduğu kredi borcunun ödenmemesi gerekçesiyle emekli maaş hesabına bloke konulduğunu, emekli maaş hesabı üzerine bloke konulmasının İİK.'nun 83/2. Maddesine açıkça aykırılık teşkil ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalı bankanın, SSK.'dan almış olduğu emekli maaşı üzerine yaptığı bloke ve kesintilerinin kaldırılmasına, 11.000 TL'nin dava tarihinden sonra yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, müvekkili bankanın Millet Mahallesi/Bursa Şubesi müşterisi ...'la imzalanan 10/08/2015 ve 27/05/2016 tarihli genel kredi sözleşmelerini davacının müştereken ve müteselsilen kefil sıfatı ile imzaladığını, müvekkili bankanın alacağı muaccel hale geldiğini ve davacı ve kefili hakkında Bursa 12.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takip işlemlerine başlanmış olduğunu, yapılan takip işlemleri sonucunda alacağın tamamını tahsil etme olanağı mümkün olmadığından davacının emekli maaşına imzalamış olduğu sözleşmedeki rehin, takas ve mahsup etme hakkı kapsamında bloke konulduğunu, davacının bankadan kullandığı kredi borcunu sözleşme şartlarına uygun olarak kefalet miktarı ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde;görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nun 5/1. Maddesi ile " tüm ticari davalar " olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise " her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiş olup, davacının talebinin haczedilmezlik şikayetine ilişkin olup kesinleşen icra takibinde kredi sözleşmesini borçlu müteselsil kefil olan davacı hakkında yapılan maaş haczi işleminin yerinde olmayıp, yapı...