DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bursa 11. icra dairesinin ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ne ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş taraflar arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu ancak davalının bu ilişkiden doğmuş herhangi bir borçu olmadığını çünkü davacı tarafın edimini ye gerektiği gibi yerine getirmediğini bu sebeple davalı tarafın ifaden kaçınmasının haklı olduğunu bu hususun bilirkişi...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bursa 11. icra dairesinin ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ne ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş taraflar arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu ancak davalının bu ilişkiden doğmuş herhangi bir borçu olmadığını çünkü davacı tarafın edimini ye gerektiği gibi yerine getirmediğini bu sebeple davalı tarafın ifaden kaçınmasının haklı olduğunu bu hususun bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağını cari hesap borçları bulunmadığını, alacak likit olmadığından ve şartları gerçekleşmediinden davalı aleyhine icra inkar tazminatıı hüküm edilemeyeceğini ancak haksız olan davacı aleyhine haksız takip tazminatı hükmedilmesi ne talep ettiklerini bildirmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Mahkememizce esasa girilerek re'sen atanan bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş ise de 24/12/2018 tarihli duruşmada davacı vekili davadan feragat ettiğini, davalı vekili de masraf ve ücret talepleri bulunmadığını beyan etmesi üzerine bilirkişi incelemesinden vazgeçilmiştir. Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın feragat nedeniyle reddine, Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 77,71-TL'den mahsubu ile artan 41,81 TL harcın talep halinde yatırana iadesine, Davacı vekili ve davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Taraflar tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının talep halinde yatırana iadesine dair tarafların yokluğunda istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/12/2018
İş bu kararın gerekçesi 06/02/2019 tarihinde yazılmıştır.
Katip ... Hakim ...