DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 07/01/2025 KARAR TARİHİ: 07/02/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. DAVA:Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilim, keşidecisi---------dir. Müvekkilin zilyedi olduğu iş bu çek kaybedilmiştir. Müvekkilim çekin yetkili hamilidir. Çek kendisine verilmiştir. Çek müvekkilimin elinde iken kaybolmuştur. Yetkili hamil müvekkilimdir. Vade Tarihi yaklaştığı için çeki aradığında söz konusu çek aslını bulamamıştır. Çek bedeli müvekkilim için önemli bir miktardır. Çeki bulan kötü niyetli birilerinin tahsil etmesi müvekkilimi maddi anlamda zor durumda bırakacaktır. Çeki eline geçirebilecek kişi veya kişilerin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusudur. Vade tarihi yaklaştığı için bankaya...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/18 Esas KARAR NO: 2025/105 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 07/01/2025 KARAR TARİHİ: 07/02/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.
DAVA:Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilim, keşidecisi---------dir. Müvekkilin zilyedi olduğu iş bu çek kaybedilmiştir. Müvekkilim çekin yetkili hamilidir. Çek kendisine verilmiştir. Çek müvekkilimin elinde iken kaybolmuştur. Yetkili hamil müvekkilimdir. Vade Tarihi yaklaştığı için çeki aradığında söz konusu çek aslını bulamamıştır. Çek bedeli müvekkilim için önemli bir miktardır. Çeki bulan kötü niyetli birilerinin tahsil etmesi müvekkilimi maddi anlamda zor durumda bırakacaktır. Çeki eline geçirebilecek kişi veya kişilerin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusudur. Vade tarihi yaklaştığı için bankaya sunmak üzere hazırlamak amacıyla çeki aradığında bulamamış ve bu tedbiri isteme gereği hasıl olmuştur. Çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olmuştur." denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı vekili 06/02/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu görüldü. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekili tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği görülmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın Feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harcın peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde var ise bakiye gider avansının ve teminatın davacı tarafa iadesine, 5-Feragat nedeniyle ---------- müzekkere yazılarak ödemeden men kararının kaldırıldığının bildirilmesine, Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/02/2025