DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 24/01/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "----- şubesine ait keşidecisi ----- çek seri numaralı ve 08/02/2025 keşide tarihli 250.000,00-TL meblağlı, ----- şubesine ait keşidecisi ------ çek seri numaralı ve 21/01/2025 keşide tarihli 250.000,00-TL meblağlı, iki (2) adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolmuştur. Çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkil şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmamıştır. Çeklin kaybı nedeniyle davacı müvekkil çek sahibinden olan alacağının tahsil edememiştir. Bu nedenle söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/67 KARAR NO : 2025/164
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 24/02/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 24/01/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "----- şubesine ait keşidecisi ----- çek seri numaralı ve 08/02/2025 keşide tarihli 250.000,00-TL meblağlı, ----- şubesine ait keşidecisi ------ çek seri numaralı ve 21/01/2025 keşide tarihli 250.000,00-TL meblağlı, iki (2) adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolmuştur. Çekin ortadan kaybolma sebebi ve sürecinin henüz müvekkil şirketçe anlaşılamaması sebebiyle savcılık şikayetinde bulunulmamıştır. Çeklin kaybı nedeniyle davacı müvekkil çek sahibinden olan alacağının tahsil edememiştir. Bu nedenle söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle iptali nedeniyle mahkemenize müracaat etmek gerekmiştir." denmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili 21/02/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe sunduğu görüldü. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekili tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği görülmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın Feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 205,13 TL (615,40/3*1=205,13 TL) karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde var ise bakiye gider avansının ve teminatın davacı tarafa iadesine, 5-Feragat nedeniyle ----- müzekkere yazılarak ödemeden men kararının kaldırıldığının bildirilmesine, Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.