DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- ile davalı --- tarihinde ----imzalandığını, sözleşme gereğince ---- ürün siparişi ve tedariki konusunda tarafların mutabık kaldığını, müvekkilinin davalı şirkete -----tarihinde 100.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davalı şirketten toplamda 82.713,76 TL tutarında mal aldığını, müvekkilinin --- tarihinden sonra ürün siparişinde bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirketten 117.286,24 TL alacaklı olduğunu, bakiyenin şirketten tahsil talebi için -------- dosyasmda icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrine itirazı üzerine takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/107 Esas KARAR NO: 2025/18 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- ile davalı --- tarihinde ----imzalandığını, sözleşme gereğince ---- ürün siparişi ve tedariki konusunda tarafların mutabık kaldığını, müvekkilinin davalı şirkete -----tarihinde 100.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davalı şirketten toplamda 82.713,76 TL tutarında mal aldığını, müvekkilinin --- tarihinden sonra ürün siparişinde bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirketten 117.286,24 TL alacaklı olduğunu, bakiyenin şirketten tahsil talebi için -------- dosyasmda icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle, davalı tarafından---- dosyasma yapılan itirazın iptaline, takibin tüm ferileriyle birlikte devamma, davalının takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; Davalının ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir. ------dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine ----- işlemiş faiz toplam --- ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu hakkında Mahkememizin ----- celsesinde davacının ticari defterlerinin incelenmesi hususunda ara karar kurulmuş ve ---- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup ---- Ticaret Mahkemesinden alınan talimat bilirkişi raporunda özetle; Davacı --------- yılları ticari defterlerinin ----belirtilen ---- uygulama tebliğlerine, ----- belirtilen esaslar çerçevesinde usulüne uygun olarak tutulduğu ve ilgili kayıtlarının birbirini doğruladığı, Davacı ------ yılları ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten 117.286.22 TL alacaklı gözüktüğü, davalı tarafından düzenlenen faturaların tarafların ----formlarında yer aldığı, birbirini teyit ettiği yönünde görüş ve rapor ibraz edilmiştir.Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazları doğrultusunda dosya yeni bir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Tarafların ticari defterlerinde mutabık olduğu, ---- formlarında uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir. Davacı şirketin --- tarihli sözleşme gereğince ----ön ödeme yaptığı, Davalı şirketin ------- fatura düzenlediği tespit edilmiştir. Davacı şirketin...