Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/476 · K. 2024/940
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/476 K. 2024/940

E. 2023/476K. 2024/94018 Ekim 2024
tazminathaksız fiiltrafik kazasıispat yükübilirkişi raporumaddi tazminatkusur tespitibedel tahsilimevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "... 31.10.2021tarihinde davalı ...n sevk ve idaresinde mülkiyeti kendisine ait ... plakalı aracın müvekkile ait... plakalı araca çarptığı , kaza nedeniyle davalı sürücü...n 96100 kusurlu olduğu ,Davalının tam kusurlu olduğu Kaza Tespit Tutanağında sabit olduğu,kaza tespit tutanağında da davalı ..., müvekkile ait araca duramayarak arkadan çarptığını kabul etmtiğini ,müvekkilin aracında meydana gelen hasara ilişkin tanzim edilen hasar ekspertiz raporunda toplam hasar tamir masrafi 5.442,57 TL olarak tespit edildiği ,meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilin aracının değerinin düştüğünü, davalı ... şirketince ödenmeyen değer kaybı bedeli ile mahrum kalınan günlere ait mahrum kalma bedelinin ödenmesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/476 Esas KARAR NO : 2024/940 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHi: 18/10/2024 YAZIM TARİHİ : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "... 31.10.2021tarihinde davalı ...n sevk ve idaresinde mülkiyeti kendisine ait ... plakalı aracın müvekkile ait... plakalı araca çarptığı , kaza nedeniyle davalı sürücü...n 96100 kusurlu olduğu ,Davalının tam kusurlu olduğu Kaza Tespit Tutanağında sabit olduğu,kaza tespit tutanağında da davalı ..., müvekkile ait araca duramayarak arkadan çarptığını kabul etmtiğini ,müvekkilin aracında meydana gelen hasara ilişkin tanzim edilen hasar ekspertiz raporunda toplam hasar tamir masrafi 5.442,57 TL olarak tespit edildiği ,meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilin aracının değerinin düştüğünü, davalı ... şirketince ödenmeyen değer kaybı bedeli ile mahrum kalınan günlere ait mahrum kalma bedelinin ödenmesi maksadıyla tüm davalılara karşı dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı, Davalı ... , poliçe limitleri ile sınırlı olmak koşuluyla müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybından ve giderlerinden diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ,Öte yandan müvekkil meydana gelen kaza nedeni ile aracını kullanamadığı ,müvekkil aracının tamiri nedeni ile uzun süre araçsız kalmış, kendi arkadaşlarından ödünç araç almak zorunda kaldığını , davalı ...'ın müvekkilin aracından mahrum kaldığı günlere ait mahrum kalınan gün bedelinden de sorumlu olduğu belirtilerek Sonuç ve İstem kısmında : Yukarıda açıklanan nedenlerle, gerçekleşen trafik kazası sonucu belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davada fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla;Araç değer kaybı bedeli olarak 100,00 TL , Mahrum kalınan gün bedeli olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL'nin kaza tarihi olan 31.10.2021 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsili, yargılama gideri ve dava vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir." şeklinde talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; " Davacı tarafın 31.10.2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucu aracında meydana geldiğini iddia ettiği değer kaybı ve mahrum kalınan gün bedelinin tahsili talep edildiği, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazada 96100 kusuru bulunmakla birlikte ,kaza sonrası çekilen fotoğraflardan anlaşılacağı üzere davacının aracında sadece arka tamponun hasar gördüğü bundan dolayı değer kaybı talebinin mümkün olmadığı,klaza tespit tutanağına itiraz ettiğini, değer kaybı talebinin kötü niyetli olduğu, araçdan mahrum kaldığı için maddi kayba uğradığına dair bir delil olmadığı,bu talebin kabulünün mümkün olmadığı,hukuka aykırı oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 · K. 2024/209

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2023/465

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2023/937

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/295 · K. 2024/814

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/896 · K. 2023/433

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2023/430

16 Mayıs 2023