Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Davalı ... Ltd. Şti. tarafından davacı müvekkil aleyhine 03/05/2023 tarihinde ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline; İİK 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkiline yönelik usulüne uygun şekilde tebligat yapılmadığından dolayı müvekkil haciz ihbarnamelerinden haberdar olmadığını ve gerekli itirazlarda bulunamadığını, bu nedenledir ki; müvekkilinin, davalı alacaklı tarafından icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı şekilde borçlu olarak kayıt edildiğini, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklı görünen şirkete böyle bir borcu bulunmadığını şöyle ki; müvekkili ...'nun, tasfiye halindeki ... Limited Şirketi'nde belirli bir süre yetkililerden biri olarak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/835 Esas KARAR NO : 2025/21
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Davalı ... Ltd. Şti. tarafından davacı müvekkil aleyhine 03/05/2023 tarihinde ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline; İİK 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkiline yönelik usulüne uygun şekilde tebligat yapılmadığından dolayı müvekkil haciz ihbarnamelerinden haberdar olmadığını ve gerekli itirazlarda bulunamadığını, bu nedenledir ki; müvekkilinin, davalı alacaklı tarafından icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı şekilde borçlu olarak kayıt edildiğini, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklı görünen şirkete böyle bir borcu bulunmadığını şöyle ki; müvekkili ...'nun, tasfiye halindeki ... Limited Şirketi'nde belirli bir süre yetkililerden biri olarak çalıştığını müvekkilinin kendisine ait olan payı, ... 10. Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye nolu limited şirket pay devir sözleşmesi ile 28/07/2022 tarihinde paylarının tamamını devrettiğini, bu hususun... tarihli ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde açıkça görülebileceğini, yargılamaya ve icra takibine konu edilen kambiyo senedi vasfındaki çeklerde müvekkilin imzası bulunmadığını, ayrıca ilgili çeklerden doğan herhangi bir sorumluluğu da bulunmadığını, bu sebeple müvekkilinin böyle bir borçtan sorumlu tutulup borçlu taraf olarak gösterilmesi hukuka aykırı olduğunu, kaldı ki müvekkilinin, ... 1. İcra Md...E. Sy. dosyasında borçlu ve alacaklı olarak gözüken kişiye karşı da borcu da bulunmadığını yani; müvekkili, icra dosyasında borçlu ve alacaklı olarak gözüken kişiye ne bir kira borcu vardır ne başka bir hukuki ilişkiden kaynaklı veyahut da borçlar kanununda belirtilen borcun kaynakları olan; sebepsiz zenginleşmeden, vekaletsiz iş görmeden, haksız fiilden ya da sözleşme vb. ne suret ve adla olursa olsun bir borcu ya da vereceği bulunmadığını beyan ederek yukarıda açıkça izah edilen nedenlerle ve resen gözetilecek sebeplerle, davacı müvekkilin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, ilgili icra dosyasında borçlu olunmamasına rağmen takibin haksız şekilde müvekkiline yöneltilmesi sebebiyle takibin tedbiren teminatsız durdurulmasını, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedeli olan 363.825,72 TLnin % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. CEVAP(Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle); huzurdaki davada mahkememizce yetkili ve görevli olmayıp davanın İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, öncelikle müvekkil şirketin mersis adresi "..." olup yetkili mahkeme istanbul anadol...