Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... Şirketi, 03.02.2012 tarihinde diğer davalı ... ve dava dışı ... Şirketi aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığı; davacının dava konusu icra dosyasında borçlu bulunan davalı ...'ın abisi olması sebebiyle, alacaklı şirketin haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli girişimi doğrultusunda hukuka ve fiili duruma aykırı şekilde dosyaya borçlu sıfatı ile dahil edildiği; Haciz İhbarnamelerinde ... isimli dosya borçlusu kardeşine 73.400 TL borçlu olduğu ve bu borcu icra dosyasına ödemesi gerektiği bildirildiği ancak davacının kardeşi ... ile diğer davalıyla herhangi bir ticari ilişkisi ve para alışverişi; alacağı veya borcu olması söz konusu olmadığı ancak davacının haciz...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/834 Esas KARAR NO : 2024/795
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... Şirketi, 03.02.2012 tarihinde diğer davalı ... ve dava dışı ... Şirketi aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığı; davacının dava konusu icra dosyasında borçlu bulunan davalı ...'ın abisi olması sebebiyle, alacaklı şirketin haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli girişimi doğrultusunda hukuka ve fiili duruma aykırı şekilde dosyaya borçlu sıfatı ile dahil edildiği; Haciz İhbarnamelerinde ... isimli dosya borçlusu kardeşine 73.400 TL borçlu olduğu ve bu borcu icra dosyasına ödemesi gerektiği bildirildiği ancak davacının kardeşi ... ile diğer davalıyla herhangi bir ticari ilişkisi ve para alışverişi; alacağı veya borcu olması söz konusu olmadığı ancak davacının haciz ihbarnamelerine itiraz etmeyi unuttuğu için malvarlığı üzerine haciz işlemi uygulandığı; davalılardan ... şirketinin hiç bir bilgi ve belgeye dayanmaksızın, sadece davacının ihmali davranışta bulunarak borçlu duruma düşeceği hesabı ile davacıya gönderdiği Haciz İhbarnameleri ile ne alacak ne de borç ile ilgisi olmayan bir dosyada, sadece dosya borçlusunun kardeşi olduğu için 73.400 TL borçlu duruma düşürdüğünden davalının alacağın % 20 si oranında Kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği neticeten davalılara herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile İcra dosyasındaki alacaktan sorumlu tutulamayacağının kabulüne, yargılama neticesinde haklı davamızın kabulü ile takibin davacı yönünden iptaline, dosyaya bir para yatırılmış olması durumunda davacıya iadesine, davalı ... şirketinin kötüniyetli eylemleri ile davacıyı hataya düşürüp haksız ve hukuka aykırı şekilde dosya borcundan sorumlu imiş gibi mal varlığına haciz uygulamasına sebep olmasından dolayı dosyadaki alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde kötüniyet tazminatı ile Mahkumiyetine, masraflar ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir usule uygun tebligat çıkarıldığı ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacının ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalılara karşı borçlu olup olmadığı ve takibin iptali şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarından ibarettir. Davaya konu ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede alacaklısının ... olduğu; borçlusunun ... ve ...Şti olan ...Bankası'na ait 30.000,00 TL bedelli ... keşide tarihli ... seri numaralı çek ile 37.000,00 TL bedelli 06/11/201 keşide tarihli .... seri numaralı çek yönünden takip başlatıldığı anlaşılmıştır....