Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından dava dışı ... aleyhine ... 18. İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyasıyla kambiyo takibine girişilmiş ve takip alacaklısı (davalı) tarafından 02.02.2023 tarihinde dosyaya "dosya borçlusu ...'ın hak ve alacaklarının haczi için 3. Şahıs ...'lu ... LTD. ŞTİ.' ne 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ederim" şeklinde bir dilekçe sunularak müvekkiline İİK 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinde bulunulmuş olduğunu, bunun üzerine Müdürlük tarafından, İİK m. 89/1 uyarınca haciz ihbarnamesi düzenlemiş ve müvekkilinin mersis sisteminde kayıtlı e-tebligat adresi olmasına rağmen PTT marifetiyle fiziken tebliğde bulunulduğunu, müvekkilinin işbu tebligattan haberi olmamış ve bu nedenle de...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/246 Esas KARAR NO : 2023/336
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından dava dışı ... aleyhine ... 18. İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyasıyla kambiyo takibine girişilmiş ve takip alacaklısı (davalı) tarafından 02.02.2023 tarihinde dosyaya "dosya borçlusu ...'ın hak ve alacaklarının haczi için 3. Şahıs ...'lu ... LTD. ŞTİ.' ne 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ederim" şeklinde bir dilekçe sunularak müvekkiline İİK 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesi talebinde bulunulmuş olduğunu, bunun üzerine Müdürlük tarafından, İİK m. 89/1 uyarınca haciz ihbarnamesi düzenlemiş ve müvekkilinin mersis sisteminde kayıtlı e-tebligat adresi olmasına rağmen PTT marifetiyle fiziken tebliğde bulunulduğunu, müvekkilinin işbu tebligattan haberi olmamış ve bu nedenle de itirazlarını dermeyan edemediğini, akabinde davalı tarafından dosyaya 23.02.2023 tarihinde dilekçe sunularak, "Dosyamız borçlusu ...'ın yukarıda dosya numarası yazılı takip dosyanız için ...'ne birinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş olup, ilgilisine 14.02.2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Tebliğ tarihinden bu yana yasal itiraz süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmayıp borç zimmetinde sayılmıştır. Bu nedenden dolayı işbu sefer aynı şirkete 2. haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ederim." talebinde bulunulmuş, anılan ihbarname şirketin e-tebligat adresi bulunmasına rağmen yine fiziken tebliğ edilmiş olduğunu, tebligatın ardından müvekkili şirket, 89/2 haciz ihbarnamesine itirazlarını havi dilekçesini, süresi içerisinde, diğer bir anlatımla 15 Mart 2023 Çarşamba tarihinde...Şubesinden kargo yoluyla, ... takip numarasıyla ve ... 18. İcra Dairesi'ni alıcı göstermek suretiyle gönderdiğini, ancak ilgili Daire tarafından, itiraz dilekçesini havi kargo, Daireye bizzat teslim edilmesine rağmen dikkate alınmamış ve dosyaya kaydedilmemiş olduğunu, bu nedenle itirazlar, şirket tarafından süresi içerisinde sunulmuş olmasına rağmen dosyada görünmemesi nedeniyle müvekkili aleyhine haksız bir durum yaratılmış ve müvekkil mağdur olduğunu, bunun üzerine takip alacaklısının talebine binaen 89/3 haciz ihbarnamesi düzenlenmiş ve paranın müvekkilinin zimmetinde sayılması nedeniyle bu kere İİK m. 89/3 uyarınca menfi tespit davası açma zorunluluğu doğduğunu, icra dosyası borçlusu ...'ın müvekkili şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, tüm bu nedenlerle; müvekkilinin ... 18. İcra Dairesi ... E.sayılı dosyasında takip borçlusu sıfatıyla bulunan ...'a herhangi bir borcu olmadığının tespitiyle İİK m. 89/3 hükmü uyarınca açılmış olan menfi tespit davasının kabulüne, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ...