Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Haklı Nedenle Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkilinin iki ortağından birisi olduğu davalı ---- tarihli ana sözleşme ile kurulduğunu, akabinde ---- tarihinde pay devri, görev dağılımı ve unvan değişikliğine giderek hali hazırdaki unvanını kullanmaya başladığını, şirketin iki ortağının da münferiden imza yetkisine sahip olduğunu, diğer ortak ------ uzunca bir süredir şirket faaliyetleri ile ilgilenmediği gibi bu işlerin takip edildiği ofise de uğramadığını, yine tasfiyenin görüşüleceği olağan genel kurul toplantısına da katılmadığını, yine diğer ortağın şirketin borç ve yükümlülüklerine de kayıtsız kaldığını, şirketin vergi borcu, ---- borcu gibi ortakların eşit olarak yerine getirmeyi üstlendiği borçlara da hiçbir şekilde karışmadığını, diğer ortağın davalı şirketle aynı sektörde faaliyet...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/223 Esas KARAR NO: 2025/55 DAVA: Şirketin Haklı Nedenle Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ: 27/03/2023 KARAR TARİHİ: 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Haklı Nedenle Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkilinin iki ortağından birisi olduğu davalı ---- tarihli ana sözleşme ile kurulduğunu, akabinde ---- tarihinde pay devri, görev dağılımı ve unvan değişikliğine giderek hali hazırdaki unvanını kullanmaya başladığını, şirketin iki ortağının da münferiden imza yetkisine sahip olduğunu, diğer ortak ------ uzunca bir süredir şirket faaliyetleri ile ilgilenmediği gibi bu işlerin takip edildiği ofise de uğramadığını, yine tasfiyenin görüşüleceği olağan genel kurul toplantısına da katılmadığını, yine diğer ortağın şirketin borç ve yükümlülüklerine de kayıtsız kaldığını, şirketin vergi borcu, ---- borcu gibi ortakların eşit olarak yerine getirmeyi üstlendiği borçlara da hiçbir şekilde karışmadığını, diğer ortağın davalı şirketle aynı sektörde faaliyet gösteren çok benzer bir isimle ---- isimli bir şirket kurarak feshi istenen şirkete karşı olan bağlılık ve sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğin, bu nedenle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin zedelendiğini ve ortaklık ilişkisinin devamının çekilemez bir hal aldığını, bunun üzerine müvekkilinin --- tarihli müdür kararı ile şirketin tasfiyesinin de gündemde olduğu------ ilan ettiğini, ancak diğer ortağın ilan edilen olağan genel kurulu toplantısına icabet etmediğini, genel kurul kararı ile şirketin feshinin mümkün olmaması nedeniyle işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu iddia ederek, uyuşmazlığa konu şirketin TTKnin 636/3. maddesi uyarınca haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı şirkete tebligat yapılmış ancak davalı şirket davayı takip etmemiş, davaya cevapta vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, TTK 638/3 madde gereğince açılan limited şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiye davasıdır. Bu tür davada TTK 638/son maddesi gereğince anonim şirketlere ilişkin hükümlerde uygulanacaktır. Davalı şirketin---- şirket ana sözleşmesi ile ------ altında kurulduğu, şirketin yetkililerinin --- olduğu, --- tarihli genel kurul kararı ile şirketin unvanının ----- değiştirildiği, pay devirleri ile davacımızın ve dava dışı ------- eşit paylarla şirketin yegane 2 ortağı olduğu, her ikisinin de şirketi münferiden temsil yetkisine sahip olduğu gelen ticari kayıtlarından anlaşılmıştır. Davacımızın tek yetkili olmadığı, dava dışı diğer ortağında münferit temsil yetkisi bulunduğu sebebiyle şirkete herhangi bir dava kayyımı atanmasına gerek görülmemiştir.Davanın niteliği gereği davacı tarafından iddia edilen fesih sebepleri tek tek incelenmiş, bu amaçla davacı tanığı dinlenmiş, ticaret sicilden şirketin genel kurul ve yönetim kurulu kararları istenmiş, şirketin ticari kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak uzman bilirkişiler...