Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1030 · K. 2025/54
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1030 K. 2025/54

E. 2015/1030K. 2025/5430 Ocak 2025
iademuvazaamevduat faizimüteselsil sorumlulukistinaf yoluicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Taşıma ve Hisse Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2015 KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma ve Hisse Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, taşıyıcı olarak müvekkili şirketin davalı şirkete ------- tarihleri arasında hizmet verdiğini, davalı şirketin emtialarını taşıdığını, yaptığı taşımalara ilişkin faturalarını düzenleyip gönderdiğini belirterek, cari hesapta 2014 yılı yönünden 18.540,57 EURO, 2015 yılı ile ilgili olarak da 43.066,68 EURO olmak üzere toplam 61.607,25 EURO alacaklarının bulunduğunu, bu alacaklarının ödenmemiş olduğunu; ayrıca müvekkili şirketin ----- davalı şirket ortağının %55 hissesini satın aldığını, buna ilişkin protokol yapıldığını, bu protokol gereğince hisse devrinde bulunacak olan----- şahsi hesabına 114.000,00 EURO gönderildiğini; ancak hisse devrinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1030 Esas KARAR NO: 2025/54 DAVA: Alacak (Taşıma ve Hisse Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/10/2015 KARAR TARİHİ: 30/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma ve Hisse Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Davacı vekili, taşıyıcı olarak müvekkili şirketin davalı şirkete ------- tarihleri arasında hizmet verdiğini, davalı şirketin emtialarını taşıdığını, yaptığı taşımalara ilişkin faturalarını düzenleyip gönderdiğini belirterek, cari hesapta 2014 yılı yönünden 18.540,57 EURO, 2015 yılı ile ilgili olarak da 43.066,68 EURO olmak üzere toplam 61.607,25 EURO alacaklarının bulunduğunu, bu alacaklarının ödenmemiş olduğunu; ayrıca müvekkili şirketin ----- davalı şirket ortağının %55 hissesini satın aldığını, buna ilişkin protokol yapıldığını, bu protokol gereğince hisse devrinde bulunacak olan----- şahsi hesabına 114.000,00 EURO gönderildiğini; ancak hisse devrinin gerçekleşmediğini, protokolünde fesih edildiğini; hisse devrinde bulunacak olan ve gönderilen devir bedelini alan ---- bir kısım hissesini davalı eşi----muvazaalı olarak devrettiğini, bu sebeple devir bedelinden ----da sorumlu olduğunu belirterek; 114.000,00 EURO'nun da iadesi gerektiğini, bu nedenle gerek taşıma işlerinden kaynaklı alacaklarının gerekse hisse devri için gönderilen paranın her üç davalıdan da müşterek ve müteselsilen ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili, davacı şirketin yapmış bulunduğu taşımaların bedellerinin ödendiğini, bu kaleme yönelik taleplerin haksız olduğunu, taşıma işine dair müvekkili şirketin cari hesaplarında davalı şirketin 46.444,59 TL alacaklı halde bulunduğunu; davacının değil kendilerinin bu kalem yönünden alacaklı olduklarını; şirket hissesi alımına ilişkin --------- davacı şirket arasındaki sözleşmenin davacı tarafça tek taraflı fesih edildiğini; hisse devri için davacı tarafın gönderdiği paraya karşılık müvekkili ----- davacıya --- tanzim tarihli 2 senet verdiğini, bunlardan ---vadeli olan senedin 92.875,00 EURO bedelli, ---- vadeli olan senedin ----- bedelli olduğunu; devir sözleşmesinin 9.maddesinde bildirilen ve davacı şirket tarafından ödenmesi gereken 275.000,00 TL lik ödeme gerçekleşmeyince kendilerinin de bu 2 senedi ödemediklerini, ancak davacı şirketin bu 2 senedi ------sayılı dosyasıyla icra takibine koyduğunu, böylece takibe konulan alacağı dava etmekle de hukuki menfaatinin bulunmadığını belirterek, ayrıca --- tarafından eşi ----- devredilen hisselerin muvazaa sebebiyle değil şirketin ---- aldığı borçlara karşılık devrinin gerçekleştiğini, bu nedenle --- yönünden davanın reddi gerektiğini; hisse devir ile davalı şirketin bir alakasının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, alacak davası olup; alacağın iki kaleme dayandırıldığı, bunlardan birini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/559 · K. 2025/625

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/770 · K. 2025/588

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/891 · K. 2022/658

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/320 · K. 2023/353

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2025/999

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2023/746

15 Kasım 2023