DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, ... tarihinde sürücü ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çift taraflı trafik kazası geçirdiğini, kaza sonraso ... Sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın önce ...' a daha sonra da ... plakalı araca çarptığı kazada ...' ın yaralandığı tüm tedavilere rağmen vefat ettiğini, kazaya karışan ... ve ... plakalı araçların davalı şirketler tarafından sigortalandığını, zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketlerine başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını belirterek, ...' ın kazada ölümü nedeniyle her...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, ... tarihinde sürücü ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çift taraflı trafik kazası geçirdiğini, kaza sonraso ... Sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın önce ...' a daha sonra da ... plakalı araca çarptığı kazada ...' ın yaralandığı tüm tedavilere rağmen vefat ettiğini, kazaya karışan ... ve ... plakalı araçların davalı şirketler tarafından sigortalandığını, zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketlerine başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını belirterek, ...' ın kazada ölümü nedeniyle her bir müvekkil için 100,00.-TL olmak üzere toplamda 800,00.-TL iş göremezlik tazminatının ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, Murisin eşi olan müvekkili ... için, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bedeli belirsiz olan alacağımıza karşılık şimdilik 9.200,00.-TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, müvekkili ... için 50.000,00.-TL ve murisin çocuklarının her biri için de 25.000,00.-TL olmak üzere toplamda 225.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmadıklarını, bu sebeple huzurdaki davanın uuslden reddini talep ettiklerini, davanın "HMK 107. md. gereği belirsiz alacak davası" olarak nitelendirilmesi halinde ise davanın reddi gerektiğini, davacı tarafa meydana gelen kaza sebebiyle müvekkil şirket tarafından ödeme yapılacak iken işbu ödemeyi beklemeden kötü niyetli olarak huzurdaki davayı ikame etmiştir. işbu sebeple davanın reddi gerektiğini, Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar gereğince kaza anında müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün müteveefanın ölümünün meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplaması güncel 2918 sayılı ktk da yer alan kural ve ilkelere göre gerçekleştirilmesini, davacı tarafa sgk tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcı ancak dava tarihi olarak kabul edilebilir ve uygulanması gereken faiz türü y...