Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/436 · K. 2019/203
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/436 K. 2019/203

E. 2018/436K. 2019/2033 Nisan 2019
görevli mahkemetrafik kazasıhaksız fiilkazanç kaybıtazminattahkimanonim şirketbilirkişi incelemesiçekişmesiz yargı işibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.05.2018 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu,kusur durumu,değer kaybı ve kazanç kaybı miktarının yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile netleşeceğini,haricen yaptırılan ekspertiz incelemesi ile olay nedeniyle araçta meydana gelen 15.000-TL,araç mahrumiyet zararının 1.500-TL olarak belirlendiğini,davalı sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu,2918 s.y. 97. md gereğince sigorta şirketine başvurulduğunu,şirket tarafından 4.689,00-TL ödeme yapıldığını,yapılan ödemenin yetersiz...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/436 Esas KARAR NO : 2019/203 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.05.2018 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu,kusur durumu,değer kaybı ve kazanç kaybı miktarının yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi ile netleşeceğini,haricen yaptırılan ekspertiz incelemesi ile olay nedeniyle araçta meydana gelen 15.000-TL,araç mahrumiyet zararının 1.500-TL olarak belirlendiğini,davalı sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu,2918 s.y. 97. md gereğince sigorta şirketine başvurulduğunu,şirket tarafından 4.689,00-TL ödeme yapıldığını,yapılan ödemenin yetersiz olduğunu,bakiye değer bakımından sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu,talebin 727,81TL araç değer kaybı ve 240-TL ekspertiz ücreti bakımından karara bağlandığını,davalı şirketin araç sahibi sıfatı ile zarardan sorumlu olduğunu,aracıntamir edildiği süre boyunca kullanılamadığını belirttiği,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 4.000-TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen ve 1000-TL kazanç kaybı ve 100-TL ikame araç bedelinin davalıdan kaza tarihden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava olarak adlandırılmıştır. TTKnun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde ;18.05.2018 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı tarafik kazası meydana...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 · K. 2023/247

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1012 · K. 2022/677

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1264 · K. 2024/824

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2023/507

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2022/664

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2019/267

13 Mayıs 2019