Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/608 · K. 2025/116
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/608 K. 2025/116

E. 2024/608K. 2025/1163 Şubat 2025
itirazın iptalitaşıma sözleşmesiicra takibiborca itirazyetkiye itirazmenfi tespitödeme emritespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında davalıya ait bir ürünün ile ... 2023 ayında ... kargo sureti ile gönderme işleminin gerçekleştiğini, ürünün alıcısına ulaştığını ancak davalı tarafın taşıma ücretini ödemediğini, bunun üzerine önce ... tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile Faturalı ... alacağı için icra takibinin başlattıklarını, borçlu ... yetki itirazı yaptığından takibe Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile devam edildiğini, ödeme emri tebliğ edilen borçlu ...'ın bu kez de ... tarihinde borca itiraz ettiğinden takip durdurulduğunu, borçlunun kötü...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/608 Esas KARAR NO : 2025/116

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 03/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında davalıya ait bir ürünün ile ... 2023 ayında ... kargo sureti ile gönderme işleminin gerçekleştiğini, ürünün alıcısına ulaştığını ancak davalı tarafın taşıma ücretini ödemediğini, bunun üzerine önce ... tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile Faturalı ... alacağı için icra takibinin başlattıklarını, borçlu ... yetki itirazı yaptığından takibe Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile devam edildiğini, ödeme emri tebliğ edilen borçlu ...'ın bu kez de ... tarihinde borca itiraz ettiğinden takip durdurulduğunu, borçlunun kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; taraflar arasındaki aynı taşımaya ilişkin ihtilaf kapsamında davalı tarafça davacı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve bu takibe karşı taraflarınca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile Menfi tespit davası ikame ettiklerini, halen derdest mahiyette bir dava olduğunu, derdest olan davaların taraflarının ve konularının aynı olduğunu ve bahsi geçen derdest dosyaların usul ekonomisi ilkesi ve HMK nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesini talep ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davacısı, davalısının dosyamız davalısı olduğu, davalıya ait taşıması tamamlanan ve alıcısına ulaşarak teslim edilen ürüne ilişkin davalı tarafından başlatılan takibe karşı davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti istemli açılan dava olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 166/1. maddesine göre "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Maddenin 4. Bendine göre "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." Yukarıda açıklandığı üzere, her iki dosyanın dava konularının ve taraflarının aynı olup aralarında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, her iki davanın hukuki sebeplerinin aynı olup yargılamanın birlikte yürütülmesinin farklı kararlar çıkmasını engelleyeceği ve usul ekonomisi açısından faydalı olacağı, biri hakkı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2024/416

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/819 · K. 2025/185

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/581 · K. 2024/603

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2023/104

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2023/881

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2024/443

6 Haziran 2024