GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirketin 30/12/2015 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararların Anonim Şirketlerde Genel Kurul toplantılarına ilişkin yöneticilik hükümlerine, kanun ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, finansal tabloların görüşmelerinin 1 ay ertelenmesine ilişkin düzenlemeye aykırı genel kurul kararı ve bu karara aykırı yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin görüşme, sermaye artırılması kararları TTK.nun 447.maddesine göre butlanla malul olduğundan, 30/12/2015 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta,davacıların genel kurul toplantısında ileri sürdükleri erteleme istekleri hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, ortakların genel kurulla ilgili bilgi sahibi olmadıkları iddiasının mesnetsiz olduğunu, sermaye artırımı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirketin 30/12/2015 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararların Anonim Şirketlerde Genel Kurul toplantılarına ilişkin yöneticilik hükümlerine, kanun ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, finansal tabloların görüşmelerinin 1 ay ertelenmesine ilişkin düzenlemeye aykırı genel kurul kararı ve bu karara aykırı yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin görüşme, sermaye artırılması kararları TTK.nun 447.maddesine göre butlanla malul olduğundan, 30/12/2015 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta,davacıların genel kurul toplantısında ileri sürdükleri erteleme istekleri hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, ortakların genel kurulla ilgili bilgi sahibi olmadıkları iddiasının mesnetsiz olduğunu, sermaye artırımı amacına uygun olup, yasal gereklerin yerine getirildiğini, davacıların tedbir taleplerinin reddine karar verilerek davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkememizce daha önceden ... esas sayılı dosyasıyla karar verilmiş, davacı tarafın temyiz etmesi sebebiyle 11/05/2016 tarih ve ... - ............ E/K sayılı kararı, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 25/06/2018 tarih ve 2016/10025 - 2018/4770 E/K sayılı bozma ilamı gereğince bozulmakla Mahkememizin ... Esasına kaydedilmiştir. Davacı vekili UYAP üzerinden 02/11/2018 tarihinde davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili de masraf ve ücret talepleri bulunmadığına dair dilekçe sunmuştur. Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın feragat nedeniyle reddine, Alınması gereken 35,90-TL harcın peşin yatırılan 29,20-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6,70- TL'nin davacıdan tahsiline, Davacı vekili ve davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Taraflar tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının ve hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine dair tarafların yokluğunda istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...