DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı şirkette 2190 paya sahip şirket ortağı olduklarını, 25/04/2015 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararlardan 2 nolu özel denetçi tayini ve erteleme talebinin reddine dair karar, 3 nolu faaliyet raporu, bilanço, gelir gider tablolarının oylanması kararı, 4 nolu yönetim kurulunun ibrasına dair karar, 5 nolu şirket karının dağıtılmaması kararı ve 7 nolu ana sözleşme değişikliği ile sermaye artırımı kararlarının hukuka, kanuna, dürüstlük kuralı ile ana sözleşmeye aykırı olduğundan, kararların iptaline karar verilmesini ve 2014 yılı karının tespiti ile dağıtılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, 25/04/2015 tarihli müvekkili şirketin genel kurulunda alınan kararlar hukuka, yasa hükümlerine, yargıtay içtihatlarına ve iyiniyet kuralları ile ana...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... 2- .. ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı şirkette 2190 paya sahip şirket ortağı olduklarını, 25/04/2015 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararlardan 2 nolu özel denetçi tayini ve erteleme talebinin reddine dair karar, 3 nolu faaliyet raporu, bilanço, gelir gider tablolarının oylanması kararı, 4 nolu yönetim kurulunun ibrasına dair karar, 5 nolu şirket karının dağıtılmaması kararı ve 7 nolu ana sözleşme değişikliği ile sermaye artırımı kararlarının hukuka, kanuna, dürüstlük kuralı ile ana sözleşmeye aykırı olduğundan, kararların iptaline karar verilmesini ve 2014 yılı karının tespiti ile dağıtılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, 25/04/2015 tarihli müvekkili şirketin genel kurulunda alınan kararlar hukuka, yasa hükümlerine, yargıtay içtihatlarına ve iyiniyet kuralları ile ana sözleşme hükümlerine uygun olduğundan, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen dava sebebiyle mahkememizde yapılan yargılama sonucunda 15/06/2016 gün ve ...K. sayılı kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, diğer talepler reddedilmekle birlikte, müdürün ibrasına ve kâr payı dağıtılmasına ilişkin talepler yerinde görülerek bu kısmın kabulüne karar verilmiştir. Anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulmuş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 16/04/2018 gün ve 206/10141 E. 2018/2779 K. sayılı ilamla bozulmuştur. Bozma ilamında "somut olayda, davalı şirketin 25.04.2015 tarihli genel kuruluna davacıları temsilen katılan vekili ..., gündemin 5.maddesi görüşülürken, henüz oylamaya geçilmeden önce muhalefet şerhinin ek sayfa olarak eklenmesini istemiştir. Dairemizin kökleşen uygulaması, bir karara muhalefet olunması ve muhalefetin tutanağa geçirilmesi yolundaki dava şartının gerçekleşebilmesi için muhalefetin alınan karardan sonra tutanağa geçirilmesi gerektiği yönündedir. Bu görüş, karara peşinen muhalefet olmaz şeklinde açıklanabilir. Bu itibarla, mahkemece, açıklanan hususlar göz önünde tutularak, iptaline karar verilen 5 no.lu genel kurul kararı ile ilgili dava şartlarının oluşup oluşmadığı konusu üzerinde durulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 408/2-d. fıkrasında finansal tablolara, yönetim kurulunun yıllık raporuna, yıllık kâr üzerinde tasarrufa, kâr payları ile kazanç paylarının belirlenmesine, yedek akçenin sermayeye veya dağıtılacak kâra katılması dâhil kullanılmasın...