DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2024 KARAR TARİHİ:04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... adresinde bulunan ...s restoranının ve kioskun Lisans Sözleşmesi kapsamında işletilmesi için 26.08.2014 tarihinden itibaren davalılar tarafından ticari faaliyetlerde bulunulduğunu, müvekkili şirketin Lisans Sözleşmesi'nden doğan alacaklarının davalılar tarafından ödenmediğini, müvekkili şirkete ödenmeyen 1.300.520,93 TL tutarında cari hesap alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalılar tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini beyanla davalıların...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/724 Esas KARAR NO :2025/83
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/11/2024 KARAR TARİHİ:04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... adresinde bulunan ...s restoranının ve kioskun Lisans Sözleşmesi kapsamında işletilmesi için 26.08.2014 tarihinden itibaren davalılar tarafından ticari faaliyetlerde bulunulduğunu, müvekkili şirketin Lisans Sözleşmesi'nden doğan alacaklarının davalılar tarafından ödenmediğini, müvekkili şirkete ödenmeyen 1.300.520,93 TL tutarında cari hesap alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalılar tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini beyanla davalıların icra takibine itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili Av. ... 03/02/2025 tarihinde sunduğu feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyanla yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat; davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesindeki düzenleme uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Somut olayda; davacı taraf vekili aracılığıyla mahkememize sunduğu 03/02/2025 tarihli dilekçeyle huzurdaki davadan feragat ettiğini açıkça beyan ettiğinden HMK'nın 307. maddesi gereğince aşağıdaki gibi davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 205,13 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 15.707,05 TL harçtan mahsubu ile kalan 15.501,92 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 04/02/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır