Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili dava konusu alacağın taraflar arasındaki kontrgaranti ilişkisine dayalı teminat mektubu komisyon alacağı bulunduğu, müvekkili tarafından 2008 yılında dava dışı ... A.Ş.'e 9.000.000,00TL teminat mektubunu adı geçen şirket lehine karşıladığını ileri sürerek davalının ve dava dışı firmanın imzaladığı genel kredi sözleşmesi gereğince teminat mektubu bedelinin müvekkile depo edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; bankacılık işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 23/07/2016 tarihli 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun (BDDKnun) 22/07/2016 tarih ve 6947 sayılı kararı ile davacı Müflis ... A.Ş. faaliyet izninin kaldırılmasına karar...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/81 Esas KARAR NO :2025/84
DAVA:Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/01/2025 KARAR TARİHİ:04/02/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili dava konusu alacağın taraflar arasındaki kontrgaranti ilişkisine dayalı teminat mektubu komisyon alacağı bulunduğu, müvekkili tarafından 2008 yılında dava dışı ... A.Ş.'e 9.000.000,00TL teminat mektubunu adı geçen şirket lehine karşıladığını ileri sürerek davalının ve dava dışı firmanın imzaladığı genel kredi sözleşmesi gereğince teminat mektubu bedelinin müvekkile depo edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; bankacılık işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 23/07/2016 tarihli 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun (BDDKnun) 22/07/2016 tarih ve 6947 sayılı kararı ile davacı Müflis ... A.Ş. faaliyet izninin kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 1. maddesine göre; Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.Aynı yasanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine ilişkin 2/2 maddesinde; Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça... ifadesine yer verilerek, HMKdaki göreve ilişkin genel düzenlemelere ancak yine HMK.ndaki diğer düzenlemelerle veya diğer kanunlardaki göreve ilişkin düzenlemelerle istisnalar getirilebileceği belirtilmiştir. İşte diğer kanunlardaki aksine düzenlemelerden birisi de yukarıda belirtilen 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142/1. maddesi hükmüyle getirilmiştir. 5411 sayılı Bankacılık Kanununun Görevli ve Yetkili Mahkeme başlıklı 142. maddesinde ise; Fon, Fon Bankaları ve faaliyet izni kaldırılan iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülür. '' hükmü getirilmiştir. Belirtilen yasa hükmüne göre eldeki dava, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142/1. maddesinde öngörülen kurum, kuruluş ya da bankalar tarafından açılmış ise görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. Eğer o yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi varsa bu durumda 1 ve 2 nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Anılan yasa hükmündeki görev kamu düzenine ilişkin ve emredici nitelikte olduğundan Mahkemece resen gözetilmelidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmeseler dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa dahi mahkeme resen ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ile talebin ileri sürülüş biçimine göre dosya kapsamındaki beyan, bilgi ve belgeler gözetildiğin...