Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hukuki ilişki nedeniyle, müvekkiline karşı yapılan taahhüdün davalılar tarafından yerine getirilmediği ve ihlal edildiği, vergi dairesi ve ... Bankası kayıtları ile ortada olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; öncelikle açılan işbu davanın tensiple birlikte .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... dosyası ile birleştirilmesini, öncelikle söz konusu 35/A Uzlaşma Tutanağı'nın ilam mahiyetinde belge olması dikkate alınarak, mahkeme aksi kanaatte ise dahi tüm kayıtların resmi kayıt ve resmi delil olması ve sunulan delillerin banka ve vergi dairesi kayıtları olması nedeniyle alacak yaklaşık değil tam ve kesin olarak ispat edilebildiğinden İİK m. 257 ve 259/2-3 hükümleri uyarınca müvekkilin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/766 Esas KARAR NO :2025/758
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/10/2025 KARAR TARİHİ:27/10/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında hukuki ilişki nedeniyle, müvekkiline karşı yapılan taahhüdün davalılar tarafından yerine getirilmediği ve ihlal edildiği, vergi dairesi ve ... Bankası kayıtları ile ortada olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; öncelikle açılan işbu davanın tensiple birlikte .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... dosyası ile birleştirilmesini, öncelikle söz konusu 35/A Uzlaşma Tutanağı'nın ilam mahiyetinde belge olması dikkate alınarak, mahkeme aksi kanaatte ise dahi tüm kayıtların resmi kayıt ve resmi delil olması ve sunulan delillerin banka ve vergi dairesi kayıtları olması nedeniyle alacak yaklaşık değil tam ve kesin olarak ispat edilebildiğinden İİK m. 257 ve 259/2-3 hükümleri uyarınca müvekkilin alacağı için teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin bankada hesaplarına e-haciz gelmesi ve 1.756,779,99 TL'nin ... Vergi Dairesi borcuna gönderilmesi nedeniyle 1.756.779,99 TL tazminatın öncelikle bu paranın bloke tarihinden itibaren mahkeme aksi kanaatteyse ihtar tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte müteselsil olarak davalılardan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafın satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir. Uyaptan yapılan incelemede aynı taraflar arasında derdest .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının bulunduğu anlaşılmakla dosya UYAP sisteminden celbedilip, incelendiğinde; anılan davanın derdest olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemece verilir." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının davacısının dosyamız davacısı, anılan dosyanın davalısının dosyamız davalısı olduğu, bu dava ile eldeki davanın aynı uzlaşma tutanağına dayanarak açıldığı, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bir hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan davanın eldeki davadan önce açıldığı, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz iş bu dosyasının .... Asliy...