DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın 01/02/2004 tarihinde içinde yolcu olarak seyahat ettiği ... plakalı aracın ... plakalı araçla çarpışması sonucu hayatını kaybettiğini,müvekkili ... müteveffanın eşi, ... ve ... de çocukları olduğunu, araçların sigortasız olması sebebiyle davalının aynı zamanda kusursuz sorumluluğa dayanan tazminat sorumluluğu doğduğunu, davalı tarafa müvekkilleri için ölümden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı hususunda başvuruda bulunulmasına rağmen davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını belirtip trafik kazası sonucu ölüm sebebiyle fazlaya ilişkin haklar...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/148 Esas KARAR NO : 2019/346 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2019 Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın 01/02/2004 tarihinde içinde yolcu olarak seyahat ettiği ... plakalı aracın ... plakalı araçla çarpışması sonucu hayatını kaybettiğini,müvekkili ... müteveffanın eşi, ... ve ... de çocukları olduğunu, araçların sigortasız olması sebebiyle davalının aynı zamanda kusursuz sorumluluğa dayanan tazminat sorumluluğu doğduğunu, davalı tarafa müvekkilleri için ölümden dolayı destekten yoksun kalma tazminatı hususunda başvuruda bulunulmasına rağmen davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını belirtip trafik kazası sonucu ölüm sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkillerin her biri için kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte 1.000 TL ödenmesine(bilirkişi raporu sonrası tazminat meblağları ıslah edilmek üzere) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Özellikle kaza tespit tutanağından kaza yerinin Aydın ili Koçarlı hudutları içinde olduğunun anlaşıldığını,davalı müvekkil kurumun merkezinin İstanbul'da olduğunu,bu nedenle yetkili mahkemenin Aydın Mahkemesi veya İstanbul Mahkemeleri olduğunu, ayrıca dava konusu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını belirtip usul yönünden zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, esas yönünden ise haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Dava trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. 6100 sayılı HMKnın 6.maddesi gereğince; Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.Yine aynı Yasanın 16. maddesinde ise Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. hükmü yer almaktadır.Diğer taraftan, 2918 sayılı KTKnın Hukuki Sorumluluk ve Sigorta başlıklı sekizinci kısmının beşinci bölümünde Ortak Hükümler ana başlığı altında Yetkili Mahkemealt başlıklı 110. maddesinde ise; Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi,kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir ifadesine yer verilmiştir. Somut olayda kaza Aydın ili Koçarlı ilçesi sınırları içerisinde gerçekleşmiş olup genel yetkili mahkeme Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'dir.Bu nedenle, davalı tarafça yasal süre içerisinde ileri sürülen yetki itirazı mahkememizce haklı bulunmuş, mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine karar veril...